Ондрей Холцман Преди година изглеждаше, че Apple има проблеми с DRM защитата в iTunes, но е точно обратното. Оригинален решение апелативният съд сега е отменен от съдия Роджърс и Apple ще трябва да се изправи в съда срещу потребителите, за които твърди, че е „заключил“ в своята система между 2006 и 2009 г., което не й позволява да се премести другаде. Ищците искат 350 милиона долара (7,6 милиарда крони) от Apple като компенсация.
Ищците, които са потребители, закупили iPod през гореспоменатите години, твърдят, че Apple ги е ограничила поради своята система FairPlay DRM и е направила почти невъзможно преминаването им към конкуренти като Real Networks. Apple постоянно актуализира iTunes, като гарантира, че песните, закупени в конкурентен магазин от Real Networks, не могат да бъдат качени на iPod. Според ищците това е трябвало да е причината Apple да може да таксува повече музика в собствения си магазин.
Адвокатът на Apple по-рано каза, че ищците „изобщо нямат доказателства“, за да докажат, че Apple е навредила на клиентите поради FairPlay DRM, но адвокатите на ищците размахват хиляди оплаквания от гневни потребители, които не харесват, че техните iPod не възпроизвеждат получени песни извън iTunes.
След като съдия Ивон Роджърс реши миналата седмица, че въпросът ще бъде разгледан, топката вече е в полето на Apple. Калифорнийската компания може или да се споразумее с ищеца извън съда, или да се изправи пред до деветцифрено обезщетение. Според ищците Apple е направила десетки милиони долари благодарение на DRM. Делото започва на 17 ноември в Оукланд, Калифорния.
Предистория на случая
Целият случай се върти около DRM (управление на цифрови права), който Apple първоначално приложи към съдържанието си в iTunes. Това направи невъзможно използването му на продукти, различни от собствените му, като по този начин предотврати незаконното копиране на музика, но в същото време принуди потребителите с iTunes акаунти да използват само собствените си iPod. Точно това не се харесва на ищците, които посочват, че Apple се е опитала да спре конкуренцията от Real Networks, възникнала през 2004 г.
Real Networks излезе с нова версия на RealPlayer, тяхната собствена версия на онлайн магазин, където продаваха музика в същия формат като iTunes на Apple, така че да може да се възпроизвежда на iPod. Но Apple не го хареса, така че през 2004 г. пусна актуализация за iTunes, която блокира съдържанието от RealPlayer. Real Networks отговориха на това със собствена актуализация, но новият iTunes 7.0 от 2006 г. отново блокира конкурентно съдържание.
Според ищците в настоящия случай iTunes 7.0 е този, който нарушава антитръстовите закони, тъй като потребителите са били принудени или напълно да спрат да слушат песни, закупени от магазина на Real Networks, или поне да ги конвертират във формат без DRM (напр. чрез записване на компактдиск и прехвърляне обратно на компютър). Ищците казват, че това е "заключило" потребителите в екосистемата на iTunes и е увеличило разходите за закупуване на музика.
Въпреки че Apple контрира, че Real Networks не са били взети под внимание при ценообразуването на песни в iTunes и че те са имали по-малко от три процента от онлайн музикалния пазар през 2007 г., когато беше пуснат iTunes 7.0, съдия Роджърс все пак реши, че въпросът може да отиде в съда . Ключова роля изиграха показанията на Роджър Нол, експерт на ищците от Станфордския университет.
Въпреки че Apple се опита да дискредитира показанията на Нол, като каза, че неговата теория за надценяването не отговаря на модела на Apple за единни цени, Роджърс каза в решението си, че действителните цени все пак не са еднакви и има въпрос какви фактори Apple е взела предвид при ценообразуване. Тук обаче въпросът не е дали мненията на Нол са верни, а дали отговарят на условията да бъдат признати за доказателство, което според съдията отговарят. Роджърс пое продължилото почти десетилетие дело след пенсионирането на Джеймс Уеър, който първоначално отсъди в полза на Apple. След това ищците се фокусираха конкретно върху начина, по който Real Networks заобиколиха защитата на Apple и последвалата контраатака от страна на Apple компанията. Сега те ще получат шанс в съда.
350 милиона долара не са 7,6 милиона крони ………но е жалко
Apple срещу ЕС – който и да спечели, ние губим.
Възможно ли е да изтриете неудобни коментари?
drm в blueray, DVD е почти същото.
DVD и BluRay не бяха действия на една компания. Във всеки случай, DRM там също е доста глупост, освен това, поне в случая на DVD, той е комично глупаво внедрен.
Защо трябва да продавам пекарни от съседна конкурентна пекарна в моята пекарна?? Това, че имам приятна обстановка, места за клиенти и кафе с пресни сладкиши, не означава, че "заключвам" клиентите при мен. Всеки може да стане голям по всяко време. Там също имат редовна ролка...
Струва ми се, че всичко се опитва на Apple, защото се знае, че има достатъчно пари и някои хора могат да направят нещо от това.
Стар съм или наистина не разбирам. Обвинявам Google, че има "свои условия" за използване на услугите на ITS... ЕС не го харесва.
Apple си осигури ексклузивност на НЕГОВИТЕ играчи...конкуренцията не го харесва.
Може ли някой да ми обясни какво не е наред?
Защо не се оплача на автомобилните компании, че не монтирам техните части в автомобили на конкурентни марки? Дори няма да сложа глупава състезателна клапа на колата си. Infiniti/Nissan (не) ме принуждавайте да купувам техните и то много по-скъпи. Има марки, при които дори болт на колело не можеш да смениш без тяхна помощ... но просто усещаш и реално си съгласен с това, когато си купуваш кола/сервиз.