Ондрей Холцман Случай фалирал доставчик GT Advanced Technologies sapphire работи повече от месец. Въпреки че Apple се съгласи с партньора си да прекрати сътрудничеството, в крайна сметка не успя да предотврати публикуването на ключови споразумения, които показват стила на преговорите на калифорнийския гигант с GTAT.
Редица интересни подробности относно сътрудничеството на Apple с GT Advanced Technologies се появиха в изявление на главния оперативен директор на GTAT Даниел Скуилър, за което Apple твърди, че ще му навреди, ако стане публично достояние. Съдия Хенри Бороф обаче беше непреклонен и калифорнийската компания не можа да го убеди в истинската вреда.
Ето защо пълното, нередактирано изявление на Squiller най-накрая беше публикувано, в което се описва защо GTAT трябваше да подаде молба за защита от фалит в началото на октомври. Squiller предостави на съда уникални документи, описващи споразуменията между Apple и доставчика, към които производителят на iPhone традиционно много защитава. Squiller показва с тези документи, че сключеният договор е неустойчив за GTAT и значително облагодетелства Apple. Всичко накрая кулминира с фалита на GTAT.
Squiller разкри, че Apple всъщност не е преговарял, а по-скоро е диктувал условията, които е принудил представителя на GTAT да приеме. Той им каза да не му губят времето, защото Apple не преговаря с доставчиците си. GTAT се поколеба да приеме продиктуваните условия, което Apple коментира, като каза, че това са стандартни условия за нейните доставчици и GTAT трябва да „облече големия си панталон и да приеме споразумението“.
Повечето от доставчиците на Apple са в Китай и договорите са строго поверителни, така че е невъзможно да се провери дали сделката, предложена за GTAT, е същата като някои други, но фактът, че Apple използва властта и позицията си в голяма степен, е практически безспорен. Това се потвърждава и от току-що публикуваните подробности за договора с GTAT. Според главния оперативен директор Скуилър, Apple прехвърля целия финансов риск към GT Advanced с течение на времето, което има само един резултат: ако сътрудничеството проработи, Apple ще направи много пари от него, ако сътрудничеството се провали, както в крайна сметка се случи, По-специално GT Advanced ще го отнеме от мнозинството.
Много информация стана публична още в края на октомври, когато беше изложени част от показанията на Скуилър и след като съдия Бороф отхвърли възраженията на Apple, сега знаем останалите представени документи. В тях Скуилър описва Apple като труден преговарящ, чиито срокове и очаквания е невъзможно да бъдат изпълнени.
Например, в началото Apple планираше да закупи сапфирните пещи за самото производство на сапфир, но в крайна сметка напълно се обърна и предложи на GTAT различни условия: Apple ще даде пари на GTAT за закупуване на самите сапфирови пещи. Впоследствие Apple ограничи GTAT да прави бизнес с други технологични компании, самият производител на сапфири нямаше право да се намесва в производствените процеси без съгласието на Apple и GTAT също трябваше да спазва крайните срокове, определени от калифорнийския гигант, без впоследствие да бъде задължен да отнема произведения сапфир.
Скуилър описва тактиката на преговорите на Apple като класическа стратегия „примамка и превключване“, при която те представят благоприятни перспективи на доставчика, но реалността в крайна сметка е различна. Squiller призна, че в крайна сметка договорът с Apple е бил "неизгоден и фундаментално едностранен". Това се демонстрира например от факта, че дори Apple да не вземе сапфира от GTAT в крайна сметка, производителят все още е длъжен да върне парите на заем. В крайна сметка Apple дори не плати последната част от заема не изпрати.
Но определено са виновни представителите на GT Advanced, както призна самият Скуилър. Размерът и известността на Apple бяха толкова примамливи за GTAT, че производителят на сапфири в крайна сметка се съгласи на значително неизгодни условия. Потенциалната възвращаемост беше толкова огромна, че GT Advanced пое риск, който в крайна сметка се оказа фатален.
Но новопубликуваните подробности за сътрудничеството вече няма да окажат влияние върху целия случай. Apple с GTAT през октомври той се съгласи относно „приятелско прекратяване“, при което GTAT ще изплати дълга си към Apple през следващите четири години и накрая, че публичното изявление на Squiller няма да промени първоначалното споразумение.
През октомври GTAT поиска вече публичните документи да останат класифицирани, тъй като компанията е изправена пред глоба от 50 милиона долара за всяко нарушение на поверителността, което също беше част от споразуменията между двете фирми. Apple отговори с раздразнение на пространното изявление на Squirrel, като каза, че повечето от предоставената информация определено не е необходимо да се прави публично достояние, за да се разбере текущото финансово състояние на GTAT.
Apple каза в изявление, че документите на Squiller имат за цел да представят Apple в лоша светлина като диктатор и освен че вредят на компанията, те са и фалшиви. Съобщава се, че Apple няма планове да поеме контрол и да претендира за власт над своите доставчици и публикуването на гореспоменатите подробности може да застраши бъдещите преговори с други доставчици.
Не знам за какво става въпрос в случая. GT просто пое риск и рискът не се изплати. Ясно е, че Apple няма да прави благотворителност. GT не трябваше да го подписва, ако рисковете наистина бяха толкова големи.
Напълно съм съгласен!
Става въпрос за това, че медиите нямат какво да пишат и затова трябва правилно да замазват всяко събитие.
И на мен ми е странно.
Това е като да изтегля заем, да не мога да го върна и след това да се защитавам, като казвам, че дамата от улицата е казала, че ще го сложа в лявата задна част.
Мисля, че Apple просто прекалиха и действаха от позиция на силата. Това също ще бъде голям урок за тях, тъй като сега той премина от сапфирите към сламката
Дори да е вярно, че GTAT са поели риск и до голяма степен самите те да са виновни, въпросът е кой освен Apple е дал пари назаем на GTAT. Защото ако само Apple, тогава мога да стигна до цялата компания GTAT, но споразуменията между Apple и доставчиците вече са публикувани и това може да причини повече щети на Apple, отколкото те ще спечелят от такова поглъщане на GTAT.
Странно е, че случаят с такъв съвет е решен от доста време, имайки предвид колко глупав всъщност е той. Apple действаше от позиция на сила, да, така беше, но нека го преведем в нормален живот:
Идвам в банката, за да взема пари назаем, защото искам да си купя кола. Банката ми заема супер пари при 20% лихва и аз кимах, защото съм в състояние, в което никой друг няма да ми даде заем. След време имам проблеми с работата и съответно с плащането, първо ми взимат колата и после както е у нас - казармата.
Както вече беше написано, GTAT просто пое риск и рискът не се изплати. И ако договорът е написан по такъв изключително неизгоден начин, тогава те вероятно плащат на фирмени адвокати излишно.
У нас никой не се спира на десетки, може би стотици хора, загубили покрива си заради лош договор и глупостта си.
Разправяш се за нещо, от което си нямаш представа. Ако някой от вас беше присъствал на една-единствена среща с висшия мениджмънт на Apple, вероятно щеше да припадне от нерви. И ако не от нерви, то със сигурност от числата. И ако не дори от тези числа, то определено в момента, в който трябва да им кажете "благодаря, но не". Здравейте