Михал Марек Въпреки че Apple наскоро промени условията на своя App Store и абонаменти в него, Spotify все още не харесва ситуацията и отношенията между компаниите са все по-обтегнати. Последният път, когато ситуацията стигна до връх миналата седмица, когато избухна доста остра битка между Spotify и Apple.
Всичко започна, когато шведската компания Spotify изпрати жалба до Вашингтон, че Apple се държи в нарушение на честната конкуренция. Apple отхвърли последните актуализации на приложението за iOS на Spotify, чиято цел, според шведите, е да постави в неблагоприятно положение позицията на Spotify спрямо собствената си конкурентна услуга Apple Music.
Причината за отказа е промяна, при която Spotify ви позволява да се абонирате за премиум версията на услугата чрез приложението, като използвате собствения платежен портал на компанията. Напротив, опцията за абонамент през App Store е премахната. Така Apple остава извън сделката, така че не получава своя дял от 30% от абонамента.
Въпреки че Apple ще намали дела си от абонаментите до 15 процента след първата година като част от предстоящите промени, Spotify все още не е доволен и твърди, че това поведение противоречи на честната конкуренция. Apple предлага своя собствена музикална услуга срещу абонамент и увеличавайки разходите по този начин, значително подобрява позицията си спрямо своите конкуренти. Поради комисионната на Apple за мобилното приложение, Spotify увеличава цената на абонамента, за да компенсира разликата, която Apple Music таксува.
Spotify и други подобни услуги могат да използват собствена платежна система, но тя не трябва да се използва в приложението. Така че, ако се абонирате за Spotify в мрежата, ще заобиколите Apple и в резултат ще получите по-евтин абонамент. Но ситуацията е различна директно в приложението и поради бързия растеж на Apple Music не е изненадващо, че ръководството на Spotify иска да промени правилата на играта. Освен това компанията получи подкрепа от например американския сенатор Елизабет Уорън, според която Apple използва своя App Store като „оръжие срещу конкурентите“.
Apple обаче отговориха на критиките и то доста остро. В допълнение, компанията посочи, че Spotify има голяма полза от присъствието си в App Store:
Няма съмнение, че Spotify се възползва изключително много от връзката си с App Store. От пристигането си в App Store през 2009 г. вашето приложение е получило 160 милиона изтегляния, печелейки на Spotify стотици милиони долари. Ето защо е обезпокоително, че искате изключение от правилата, които се прилагат за всички разработчици и публично представяне на слухове и полуистини за нашите услуги.
Фирмата доставя още:
Apple не нарушава антитръстовите закони. Щастливи сме да одобрим вашите приложения бързо, стига да ни предоставите нещо, което отговаря на правилата на App Store.
За уточнение. Планираното намаление от 15% не е съвсем вярно. Защото важи само за случаите, когато клиентът плаща за услугата повече от година. Това е през първата година Apple все още иска много неизядени 30%. Как ще се хареса на Apple, ако Google събира същото на Android за тяхната Apple музика? Накратко, на Apple им писна и аз го казвам, въпреки факта, че обичам да използвам желязото им.
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
спрете с глупостите, нека се забавляваме
Да, още веднъж. Не казвам, че Google не е голям в комисионните за приложения, но говорим за приложение, което не струва нищо, но плаща за абонамент. И това е основната разлика с Google. „Apple не изисква абонаментни услуги, за да използва своята услуга за таксуване iTunes, но не им позволява да използват алтернативна система за плащане в рамките на приложението, както прави Google.“ Това е важното изречение – цялата статия тук. http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
Apple просто се възползва от пазарната си позиция. Проблемът на другите е, че зависят от него. Не се опитвам да го защитавам, просто го казвам как е. Не казвайте, че ако Apple ви принадлежеше, нямаше да го направите по същия начин. С магазина за приложения той прилага същите принципи, които прилагат всички силни търговци. Мислите ли, че ако дойдете в Алберта и кажете, че бихте искали да ви направят място на един от рафтовете, че искате да продавате млякото си там, те ще ви задължат без никакво колебание? Особено ако твоето е по-евтино от тяхното марково мляко, определено ще те пратят по дяволите.
Apple Music вероятно не върви толкова добре, колкото Apple си представяше, а конкуренция като Spotify със сигурност няма да им осигури добър нощен сън. Разбираемо е да хвърлят пръчки под краката си, доколкото е възможно, но не мисля, че е свързано с потребителите. Ако някой иска, може да си купи Spotify през мрежата и да спести и това няма нищо общо с това дали съм овца или не. … Кабелите просто си заслужават, защото имат логото на Apple върху тях. Цената им се знае предварително и моленето за нея е напълно изключено. На мен лично ми издържа години наред без драскотини и други дефекти, само тази която дърпам всеки ден наистина се отлепя. Вече се оплаквах от него 2 пъти и винаги получавах нов в рамките на 3 дни, абсолютно никакви проблеми, така че не мога да се оплача.
Той не използва - той злоупотребява. Не е проблемът на другите, същото е, както ако казахте, че проблемът на другите е, че трябва да използват електричество и затова е добре, че например PRE го таксува с 30% повече за използване на компютър, свързан към електрическата мрежа печалби. За да отговоря на въпроса ви дали бих го направил по различен начин. Той го направи - има много други подходи към бизнеса, където печалбата е един от факторите, но не и единственият. Това е проблемът с акциите, където максимизирането на печалбата на всяка цена в момента е единственият критерий. Като например мотивацията на политиците да харчат колкото се може повече в изборния период. И както казах, не го играя, защото ми пречи, а защото просто ме притеснява, че компания като тази трябва да използва подобни методи. С печалбата си можеше да си позволи много по-приятелска търговска политика. Тези компании фундаментално обвиняват това, което се нарича етика в бизнеса. Те определят какво след това става модерно и в други бизнеси.
ако поне не си трепал гадостите - някой Янко Саламун има ли информация точно колко процента е прекалено много и кое е безразсъдство? супер, забавлявахте се ;)
сървърите, на които работи App Store (заедно с iTunes), свързаността, удостоверяването, проверката на приложението ще се изплатят, нали? между другото, фактът, че трябва да плащате дори когато хората използват безплатни приложения, вероятно е извън вашето разбиране, нали?
проблемът с 30% не е дали е твърде много или твърде малко, дали разработчикът има достъп до него или не... единственият проблем там е, че 30% не се отнасят за Apple Music, чиято цена може да бъде $9.9 , но Spotify трябва да отиде до $12.9, за да плати 30% на Apple, ако иска потребителят да има същия комфорт при подновяване на абонамента. Например Amazon е приел тези правила и не позволява покупки от собственото си приложение, но нищо не се случва дори когато приложението Apple Store позволява закупуването на Mac без 30%, които те трябва да платят. В този случай Spotify иска изключение от установените правила, но освен ако музиката на Apple няма доминиращ дял на пазара на стрийминг музика, мога да работя само на собствената си сянка
между другото, ако не ти харесват цените на Apple, можеш да им кажеш - само не купувай от тях, никой не те кара насила да имаш редуктори и кабели от тях...всеки китаец на драго сърце ще ги даде за вас за малка част от цената. Красотата на свободния пазар и търсенето и предлагането... Вместо това вие умните тук, играете на Salamune, докато смесвате круши и ябълки
За Бога, какъв случай е това? Правилата на Appstore са тук от милиони години, ако apple ги смекчи малко, някой луд spotify ще се оплаче ли? мамка му...
Нормалните правила, с които се съгласявате, когато изпращате нещо за одобрение. Това че някой се опитва да го заобиколи и после псува :-D е смешно :-D