Берач на ябълки Три дълги години професионалистите чакаха ново поколение Mac Pro, тъй като предишното започна да изостава далеч от останалите Mac в портфолиото на Apple. USB 3.0, Thunderbolt, нищо от това не може да се използва от "професионални" потребители за дълго време. Още на миналогодишния WWDC компанията най-накрая разкри новата си визия за работни станции с нестандартен външен вид и страхотно изглеждащи параметри, въпреки че цилиндричната машина достига до клиентите едва през последните седмици. Тъй като Mac Pro е строго за професионалисти, помолихме приятелски настроен разработчик от Обединеното кралство за преглед и той ни го предостави след две седмици употреба.
Голяма част от потребителите на Mac Pro са креативни хора, които редактират видеоклипове, създават анимации или извършват различни графични работи ежедневно. Не съм типичен представител на тази група професионалисти. Вместо това работата ми се върти най-вече около компилирането на код, изграждането на потребителското изживяване, анализирането и т.н. Честно казано, приличен iMac би бил достатъчен за много хора за тази работа, но с новия Mac Pro мога да стигна до това, от което се нуждая, много по-бързо.
Така че защо Mac Pro? Скоростта винаги е била изискване номер едно за мен, но разширяването на периферните устройства също изигра голяма роля. Предишният Mac Pro, който притежавах (модел от началото на 2010 г.), имаше вероятно най-много портове за разширение и най-много опции за свързване на външни устройства, когато излезе. Много преди облачното съхранение да стане популярно, разчитах на бързи външни твърди дискове, които бях събирал през годините, включително по-нови SSD, и можех да ги използвам всички с Mac Pro. Създаването на RAID устройства беше лесно на стария Mac Pro благодарение на гъвкавостта и възможността за използване на вътрешните слотове за твърд диск, а поддръжката на външни устройства чрез бърз FireWire беше благодат. Това не беше възможно с никой друг Mac.
Дизайн и хардуер
Подобно на предишния модел, новият Mac pro предлага най-широките възможности за конфигурация от всички компютри на Apple. Базовият модел, който струва 75 000 крони, ще предлага четириядрен процесор Intel Xeon E5, 3,7 GHz, две графични карти AMD FirePro D300 с 2 GB памет и бърз 256 GB SSD диск. Mac Pro е инвестиция веднъж в живота за професионалист, няма да го сменяте толкова често, колкото мобилен телефон, а за моите собствени нужди не беше възможно да се задоволя само с основната конструкция. Конфигурацията, обхваната от този преглед, ще предложи практически най-високата производителност, която може да бъде закупена от Apple - 12-ядрен Intel Xeon E5-2697 v2 2700 MHz, 32 GB 1866 MHz DDR3 RAM, 1 TB SSD с PCIe шина и двоен Графична карта AMD FirePro D700 с 6 GB VRAM. Намерението беше в бъдеще да трябва да се захранват три 4K монитора и допълнителната графична мощност беше очевидно надграждане, както и максималните изчислителни ядра на процесора за бърза компилация и симулация.
Горната конфигурация ще струва общо 225 000 крони, което не е никак малка инвестиция дори за опитни професионалисти. Въпреки това, ако вземете предвид само самия хардуер, Mac Pro не е наистина скъп. Точно както при хардуера цялото е по-добро от сбора на неговите части, същото може да се каже и за цената. Само процесорът струва 64 000 CZK, еквивалентната графична карта FirePro W9000 (D700 е само модифицирана версия) струва 90 000 на бройка, а Apple използва две. Цената само на процесора и графичната карта надхвърля цената на цял компютър. С други компоненти (SSD диск - приблизително 20 000 CZK, RAM - 8000 8000 CZK, дънна платка - 300 000 CZK,...) лесно бихме могли да достигнем над XNUMX XNUMX CZK. Mac Pro все още ли е скъп?
Mac Pro пристигна месец и половина след декемврийската поръчка. Първото впечатление беше направено още по време на процеса на разопаковане, с което Apple е известна. Докато повечето продукти не се усещат особено, когато ги извадите от кутията и колко пъти в крайна сметка я разкъсвате или унищожавате, за да стигнете дори до съдържанието й, изживяването с Mac Pro беше точно обратното. Той изглежда всъщност иска да излезе от кутията сам, без да се налага да се стараете твърде много.
Самият компютър е върхът на хардуерното инженерство, поне що се отнася до настолните "кутии" компютри. Apple успя да побере най-мощния си компютър в компактен овал с диаметър 16,7 см и височина 25 см. Новият Mac Pro ще побере четири пъти повече пространство, отколкото старата версия в кутия би запълнила.
Повърхността му е изработена от черен анодизиран алуминий, който е невероятно лъскав навсякъде. Външният корпус може да се сваля и позволява лесен достъп до вътрешността на компютъра. В горната част, която прилича малко на кофа за боклук, всъщност има отвор за отвеждане на топлия въздух, студеният въздух от околността се засмуква от прорезите в долната част. Това всъщност е гениална система за охлаждане, на която ще се спрем по-късно. Можете лесно да различите предната и задната част на компютъра по конекторите. Mac Pro се върти върху основата си и когато го завъртите на 180 градуса, зоната около портовете светва. Вероятно няма да правите това често, особено на тъмно, но все пак е хубав малък трик.
Сред конекторите ще намерите четири USB 3.0 порта, шест Thunderbolt 2 порта (с два пъти по-голяма производителност от предишното поколение), два Ethernet порта (стандарт за Mac Pro), общ изход за високоговорители с 5.1 аудио поддръжка и вход за микрофон, изход за слушалки и HDMI. Mac Pro се доставя и със специален мрежов кабел, който се вписва в задната част на компютъра, но използването на стандартен кабел не е изключено.
Докато по-старият Mac Pro можеше да се разширява до голяма степен с PCI слотове и слотове за дискове, новият модел не предлага такова разширение. Това е цена за значително по-малки размери, но не е като Apple да е пренебрегнала напълно разширяемостта. Вместо това, той се опитва да накара други производители да преминат към Thunderbolt, поради което има и шест порта. Mac Pro е предназначен да бъде нещо като център за всички ваши разширения и външни периферни устройства, а не кутия, която ги държи вътре.
След премахване на външния корпус, което става чрез натискане на бутона на ръба, който освобождава корпуса, е доста лесно да се стигне до вътрешностите на компютъра. Повечето от тях са за смяна, както и по-професионалните машини на Apple. Процесорът е вграден в стандартен сокет, RAM паметта може лесно да бъде премахната и графичните карти също могат да бъдат сменени. Ако обаче планирате да надстроите своя Mac Pro по този начин в бъдеще, имайте предвид, че повечето периферни устройства са направени по поръчка. Например графичните карти са модифицирани версии на FirePro от серията W, докато RAM паметта има специален температурен датчик, без който охлаждането все още ще работи на пълен капацитет. Така можете да надграждате само с периферни устройства, изключително съвместими с Mac Pro.
За да поясним, само RAM паметта може наистина да се сменя от потребителя, другите компоненти – SSD, процесор, графични карти – са завинтени с помощта на винтове със звездна глава и изискват по-усъвършенствано сглобяване. Флаш SSD все още е лесно достъпен, завинтен само с един винт от външната страна на платката, но със собствен конектор. Въпреки това, на CES 2014, OWC обяви производството на SSD с този конектор, за да пасне на Mac. Смяната на процесора би била повече работа, а именно разглобяването на цялата страна, но благодарение на стандартния LGA 2011 сокет, смяната на графичния процесор е практически невъзможна, тъй като Apple използва специално изработени карти, за да се побере в компактното шаси на Mac Pro.
Човек получава усещането, че Apple е вдъхновен от оригами, дънната платка е разделена на три секции и завинтена към триъгълно охлаждащо ядро. Това е умен дизайн, но доста очевидно, когато се замислите. Начинът, по който топлината се изтегля от отделните компоненти и се канализира в горния вентилационен отвор и се издухва, е хардуерен инженерен гений, вярно е.
Първо стартиране и първи проблеми
Mac Pro ме остави в страхопочитание веднага щом натиснах бутона за захранване и свързах 4K Sharp монитора. Може би свикнах да чувам постоянното бръмчене, идващо от стария модел, но съдейки по тишината, трябваше да проверя дали компютърът наистина работи. Не се забелязваше бръмчене или звук от въздушен поток, дори когато доближих ухото си. Без помощта на дисплея, само топлият бриз, струящ от горната част на компютъра, издаваше работата на компютъра. Mac Pro наистина е тих като гроб и за първи път от много години можех да чуя други звуци, идващи от стаята, които бяха заглушени от вентилатора на стария модел.
Доста приятна изненада беше често пренебрегваният вграден високоговорител. На оригиналния Mac Pro качеството на възпроизвеждане на звука не беше никак добро, бих казал лошо, особено след като идваше от вътрешността на компютъра. Когато включих новия Mac, забравих да свържа външните си високоговорители и когато след това пуснах видео на компютъра си, бях изненадан от ясен, силен звук, идващ зад монитора, където беше поставен Mac Pro. Въпреки че бих очаквал класически дрезгав звук, с Mac Pro нямаше начин да се каже, че е вграден високоговорител. Тук отново се вижда перфекционизмът на Apple. Виждаме толкова значително подобрение на нещо толкова рядко използвано като вътрешния високоговорител само от няколко производителя. Всъщност звукът е толкова добър, че дори не си направих труда да включа външни високоговорители. Не че ще надмине качествен говорител, но ако не произвеждате музика или видео е повече от достатъчно.
Радостта продължи до момента, в който данните от старата машина трябваше да бъдат мигрирани. С резервно копие на външен твърд диск (7200 rpm) имах готов архив от около 600 GB и след стартиране на Migration Assistant ме посрещна съобщение, че прехвърлянето е приключило за 81 часа. Тъй като това беше опит за прехвърляне през Wi-Fi, не бях толкова изненадан и последва опит за използване на Ethernet и архивиране от значително по-бърз SSD. Оставащите 2 часа, които асистентът по миграцията отчете, определено бяха по-положителни от предишната оценка, но след 16 часа с все още постоянни два часа преди края ми свърши търпението.
Надеждите ми сега бяха насочени към FireWire трансфер, за съжаление на Mac Pro липсва подходящият порт, така че трябваше да се закупи редуктор от най-близкия дилър. Следващите два загубени часа пътуване обаче не донесоха особени резултати - следващият почти цял ден дисплеят остана непроменен с оценка "около 40 часа". Така че два дни бяха загубени само за прехвърляне на данни и настройки, всичко това поради липсата на разширителни слотове и определени портове. По-старият Mac Pro нямаше Thunderbolt, докато новият нямаше FireWire.
В крайна сметка цялата инсталация беше решена по начин, който не бих препоръчал на никого. Имах неизползван SSD от стар Mac. Така че разглобих едно външно USB 3.0 устройство и го размених със старото си твърдотелно устройство, за да го свържа директно към Mac Pro с теоретична скорост на трансфер до 5Gbps. След всички други опити, които струваха много време и пари, след като Time Machine, FireWire и външно USB 3.0 устройство се провалиха, този DIY се оказа най-ефективен. След четири часа най-накрая успях да прехвърля 3.0 GB файлове със самостоятелно направено външно SSD устройство с USB 600.
мощност
Домейнът на новия MacU Pro несъмнено е неговата производителност, която се осигурява от процесора Intel Xeon E5 на архитектурата Ivy Bridge, чифт AMD FirePro графични карти и значително по-бърз SSD, използващ PCIe шина с по-висока пропускателна способност от позволената SATA . Ето как изглежда сравнението на производителността на стария модел Mac Pro (най-висока конфигурация, 12 ядра) с новата версия, измерена от GeekBench:
Самата скорост на шофиране също е забележителна. След BlackMagic Disk Speed Test средната скорост на четене беше 897 MB/s, а скоростта на запис беше 852 MB/s, вижте фигурата по-долу.
Докато Geekbench е добър за общи сравнения на производителността на компютъра, той не казва много за самата производителност на Mac Pro. За практически тест взех един от по-големите проекти в Xcode, които обикновено компилирам, и сравних времето за компилиране на двете машини. Този конкретен проект съдържа приблизително 1000 изходни файла, включително подпроекти и рамки, които са компилирани като част от единичен двоичен код. Всеки изходен файл представлява няколкостотин до няколко хиляди реда код.
Старият Mac Pro компилира целия проект за общо 24 секунди, докато новият модел отне 18 секунди, разлика от около 25 процента за тази конкретна задача.
Забелязвам още по-голямо ускоряване при работа с XIB (формат за Interface Builder в Xcode) файлове. На Mac Pro от 2010 г. отнема 7-8 секунди, за да отворите този файл, след това още 5 секунди, за да се върнете, за да прегледате изходните файлове. Новият Mac Pro се справя с тези операции съответно за две и 1,5 секунди, увеличението на производителността в този случай е повече от три пъти.
Редактиране на видео
Редактирането на видео несъмнено е една от областите, в които новият Mac Pro ще намери най-голямо приложение. Затова попитах приятелско продуцентско студио, което се занимава с видео монтаж за впечатления от производителността, която успяха да тестват няколко седмици с подобна конфигурация, макар и само с осемядрен вариант на процесора.
Macs обикновено са свързани с оптимизация и това е може би най-очевидното при Mac Pro. Не става въпрос само за оптимизиране на операционната система, но и за приложенията. Едва наскоро Apple актуализира своята професионална програма за редактиране Final Cut Pro X, за да се възползва напълно от мощността на Mac Pro, и оптимизациите са наистина забележими, особено срещу приложения, които все още не са оптимизирани, като Adobe Premiere Pro CC.
Във Final Cut Pro, Mac Pro нямаше проблем с възпроизвеждането на четири некомпресирани 4K клипа (RED RAW) едновременно в реално време, дори с прилагането на редица ефекти, включително по-взискателни, като замъгляване. Дори тогава намаляването на честотата на кадрите не беше забележимо. Превъртането и прескачането от място на място в кадрите също беше гладко. Забележим спад може да се забележи само след превключване на настройките от най-добра производителност към най-добро качество на изображението (режим на пълна разделителна способност). Импортирането на 1,35 GB RED RAW 4K видео отне около 15 секунди, 2010 секунди на Mac Pro 128. Рендирането на едноминутно 4K видео (с h.264 компресия) отне около 40 секунди във Final Cut Pro, за сравнение, по-старият модел се нуждаеше от повече от два пъти повече време.
Съвсем различна е историята с Premiere Pro, който все още не е получил актуализация от Adobe, която да подготви софтуера за конкретен хардуер на Mac Pro. Поради това той не може да използва чифт графични карти и оставя по-голямата част от изчислителната работа на процесора. В резултат дори изостава от стария модел от 2010 г., който например се справя по-бързо с експорта и най-важното е, че дори не възпроизвежда нито едно некомпресирано 4K видео в пълна резолюция и трябва да се намали до 2K за гладко възпроизвеждане.
Подобно е и в iMovie, където по-старият модел може да изобразява видео по-бързо и има по-добра производителност на ядро в сравнение с новия Mac Pro. Силата на новата машина може да се види само когато са включени повече процесорни ядра.
Опит с 4K и монитор Sharp
Поддръжката за 4K изход е една от другите атракции на новия Mac Pro, поради което поръчах и нов 32-инчов 4K монитор като част от моята поръчка Sharp 32" PN-K321, който Apple предлага в своя онлайн магазин за 107 000 крони, т.е. за цена, която надхвърля дори по-висока компютърна конфигурация. Очаквах да е по-добър от всеки монитор, с който съм работил.
Но уви, оказа се, че това всъщност е обикновен LCD с LED подсветка, т.е. не IPS панел, какъвто можете да намерите например в Apple Cinema мониторите или Thunderbolt мониторите. Въпреки че има споменатата LED подсветка, което е подобрение спрямо CCFL технологията, от друга страна, за цената, която предлага Sharp, не бих очаквал нищо друго освен IPS панел.
Въпреки това, дори ако мониторът беше най-добрият, за съжаление нямаше да е много валиден за Mac Pro. Както се оказа, поддръжката на 4K е доста лоша в Mac Pro или по-скоро в OS X. На практика това означава, че Apple, например, не мащабира адекватно шрифтовете за висока резолюция. Всички елементи бяха невероятно отзивчиви, включително елементи от горната лента и икони, а аз дори не седя на половин метър от монитора. Няма опция за задаване на работеща резолюция в системата, няма помощ от Apple. Определено бих очаквал повече за толкова скъпо устройство. Парадоксално, по-добра 4K поддръжка се предлага от Windows 8 в BootCamp.
Също така имах възможността да сравня монитора с предишния монитор Dell UltraSharp U3011 с LED подсветка и разделителна способност 2560 x 1600. Остротата на 4K дисплея не беше по-добра, всъщност беше трудно да се забележи разлика, освен че текстът беше неприятно размазан на Sharp. Намаляването на разделителната способност за увеличаване на елементите доведе до още по-лош дисплей и намалена острота, така че нищо неочаквано. Така че в момента Mac Pro определено не е готов за 4K дори с най-новата бета версия на OS X 10.9.1 и Apple не си прави добро име, като предлага на нищо неподозиращите клиенти този скъп LCD дисплей като допълнителен артикул в тяхната поръчка.
záver
Името Mac Pro вече подсказва, че е устройство за професионалисти. Цената също го подсказва. Това не е класически настолен компютър, а по-скоро работна станция, използвана от продуцентски и звукозаписни студия, разработчици, аниматори, графични художници и други професионалисти, за които изчислителната и графична производителност е алфата и омегата на тяхната работа. Mac Pro несъмнено би бил и отлична машина за игри, въпреки че малко игри биха могли да използват напълно потенциала на графичните карти поради липсата на оптимизация за този конкретен хардуер досега.
Без съмнение това е най-мощният компютър, който Apple някога е правил, особено в по-високи конфигурации, и е възможно един от най-мощните компютри на потребителския пазар като цяло със 7 TFLOPS. Въпреки че Mac Pro предлага безкомпромисна изчислителна мощност, той не е без някои недостатъци. Вероятно най-голямата е скапаната поддръжка за 4K монитори, но Apple може да поправи това с актуализация на OS X, така че нищо не се губи. Собствениците на по-стари модели вероятно няма да са доволни от липсата на слотове за устройства и PCI периферни устройства, вместо това много кабели ще вървят от Mac към външни устройства.
В много приложения вероятно дори няма да забележите повишаване на производителността, поне докато не бъдат оптимизирани специално за Mac Pro. Въпреки че Final Cut Pro X ще се възползва максимално както от процесора, така и от графичния процесор, няма да има малка, ако изобщо има промяна в производителността на продуктите на Adobe.
От страна на хардуера, Mac Pro е върхът на хардуерното инженерство и Apple е една от малкото компании, които могат да вложат толкова много ресурси в продукт за много специфичен (и не толкова голям) пазар. Apple обаче винаги е била много близо до професионалистите и хората на изкуството, а Mac Pro е доказателство за отдадеността към онези, които поддържаха компанията по време на най-тежката й криза. Професионалните творци и Mac вървят ръка за ръка, а новата работна станция е друга страхотна връзка, обвита в елегантно, компактно овално шаси.
Скептиците казват, че от представянето на iPad, Apple не е измислила наистина революционен продукт, но Mac Pro е също толкова революционен, поне сред настолните компютри, макар и само за избрана група хора. Трите години чакане наистина си заслужаваха.
[one_half last="не"]
Предимства:
[контролен списък]
- Безкомпромисно представяне
- Розмери
- Може да се надгражда
- Безшумна работа
[/контролен списък][/one_half]
[one_half last="да"]
Недостатъци:
[лош списък]
- Лоша поддръжка на 4K
- Няма слотове за разширение
- По-ниска производителност на ядро
[/badlist][/one_half]
Актуализация: добавена е по-точна информация за редактирането на 4K видео и е редактиран разделът за монитора Sharp по отношение на технологията на дисплея.
Ще ме интересува например каква е температурата на компонента при рендиране на 4K видеото
Пикът беше около 95 градуса.
напълно достатъчно, мислех максимума да е 90°, но няма какво да се чудя, тъй като е 12 ядрен и две топ карти. Бих искал също да знам какъв софтуер сте използвали, за да го измерите?
Температурен датчик
Сигурно съм пропуснал нещо, но как да обясня това изречение?
… всъщност не е LED монитор, а обикновен LCD с LED подсветка…
Тя някаква нова LED технология ли е?
Сигурно изображението се формира от самите светодиоди с дистанция на наблюдение поне 15 метра :D
Вече е оправено, разбира се трябваше да е IPS технологията, всички монитори са само с LED подсветка.
Михал, панелната технология няма нищо общо с подсветката. Не съм проучвал параметрите на този модел, но все пак може да е IPS панел и LED подсветка.
Да, не отричам това. Въпросът е, че просто няма LED монитор, а само с LED подсветка. Оплакването е, че не е IPS панел, има грешка.
И какъв панел е? TN?
Видях го вчера и беше трудно. Малък компактен … отгоре
частите стават все по-горещи. При натоварване ще е доста по-горещо, не се съмнявам.
Бих сложил лошата поддръжка на 4K в софтуера, не? Самият Mac Pro не е виновен, нали? Това е грешката на OS X.
В края на статията обаче се споменава, че проблемът може да бъде решен с актуализация в бъдеще.
При лоша поддръжка бих го видял по-скоро поради невежеството на автора, когато при някои 4K монитори е възможно ръчно да се включи поддръжката на мащабиране.
Това не е възможно с 4K монитори в OS X.
Така че трябва да призная, че статията ме разочарова много. Имам Mac Pro само от няколко дни във фирмата, но неточностите в статията продължават да са фрапиращи. Какъв вид захранващ адаптер на кабела? Може би авторът бърка това с някакво поколение Mac mini, нали? Както и раздела за прехвърляне на данни от един Mac на друг: авторът не се ли е сетил да използва асистент за миграция през мрежата? А рендирането на 4K видео, направо се смях... Рендиране на 4K видео в какво и за какво? TIFF или H264? Напълно различните формати също имат напълно различни изисквания за изчислителна производителност. Докато в некомпресирана форма се нуждаете от поток от данни от 1250 MB/s, за да възпроизведете един 4K поток, в H264 70 Mbit може да са достатъчни.
Пасажът за надграждане също е доста подвеждащ. Вече виждам някой да сменя графични карти. Факт е, че само RAM и SSD могат да се сменят от потребителя.
Не казвам, че статията няма своята стойност, но много неточна или направо безсмислена информация обезценява и дискредитира дори малкия процент използваема информация :(
Така един по един. Вярно, всъщност обърках адаптера за Mac mini. Помощникът за миграция през мрежата е споменат в статията и така или иначе беше безполезен. Относно форматите, грешно съм се изразил, това е некомпресиран запис, а именно RED RAW. Що се отнася до графиката, тя всъщност е сменяема и би било неточно да не я споменем. Иначе за процесора си го забравил, той също е за смяна.
Благодаря за пояснението. Мисля, че би било хубаво статията да се редактира в този дух. Процесорът и графиката са сменяеми, но не и сменяеми от потребителя, това роди RAM. Мисля, че това е доста съществена разлика.
Да за 4K монитор. Такъв монитор не се използва за показване на GUI, а предимно за показване на данни за изображения. Тоест, независимо дали това е снимка, върху която трябва да се работи, или картина, която е дигитално възстановена, или видеоклипове, така че операторът да може да види дори грешки от един пиксел, например линия от цифров фотоапарат.
Ситуацията с 4K мониторите и показването на данни върху тях сега е една голяма бъркотия. Няма "общ стандартен" конектор или протокол, който да работи без проблеми. Тествах четири 4k телевизора и повечето от тях имаха голям проблем с показването на 4K сигнал през HDMI 1.4 или 2.0 или дори DisplayPort 1.2.
Съгласен съм, добавих параграфа, който уточнява надстройката.
Поддръжката на резолюция 2560x1600 също не е страхотна в OSX. И тук буквите са малки. Мога да ги увелича в прозорците, но не и другаде и често трябва да гледам внимателно. В Win регулирам всичко красиво според разстоянието на гледане. Така че съжалявам за потребителите на 4K.
Наскоро направих таблица с разделителните способности и техните изчисления на пиксел. Поради такъв частен анализ какъв тип Apple ще използва за своя Retina Thunderbolt дисплей. И разбрах, че не им е много лесно.
Базирах се на няколко известни резолюции. И разбира се, взех предвид най-известната компютърна ретина Macbook Pro 15. Използвах и разделителната способност на Wallpaper Mavericks в таблицата, която има по-висока разделителна способност от 4K.
Ако Apple използва класически 4K, мащабирането би било доста приемливо. Разделителната способност „Най-доброто за ретината“ ще бъде зададена на 1920 × 1080 и по този начин един пиксел ще бъде равен на 4. Последващото увеличение до разделителна способност 2560 × 1440 ще даде резултат от 3 пиксела, което е относително същото като моята класическа ретина на 15 инча.
Проблемът възниква с техния 27-инчов Thunderbolt Panel, който е с резолюция 2560×1440 и би било адекватно такава резолюция да е „Best For Retina“. За такава резолюция Apple се нуждаеше от още по-висока резолюция (в таблицата Apple Super 4K). Проблемът би възникнал при мащабиране до резолюция 1920×1080 или до „стандартния“ 4K формат. Лично аз не знам как ще се справи панел с такава резолюция и графика, ако трябва да изчислява пикселите до толкова десетични знаци.
Не ми е ясно каква е целта на такъв компютър за разработчиците, когато бруталната част от цената е съставена от свръхскъпи графични карти. Може ли да се изясни по някакъв начин? Или може да има по-евтин вариант на графиката?
Както бе споменато в статията, заради три 4K монитора в бъдеще. Основната версия за 75 000 има FirePro D300.
Това няма смисъл за мен. Определено ще има графика в "бъдещето". карти, които ще позволят това и няма да струват толкова безсмислени пари (от гледна точка на разработчика). Като разработчик също бих обмислил този компютър, но графичните карти са напълно изключени. Освен това аз така или иначе не използвам три монитора като разработчик
Но тази конфигурация ще служи през следващите X години. Разработчикът, който купи този Mac Pro, използва три монитора и купи точно модела, който намери за подходящ.
Липсва ми сравнението с други платформи.
Все още не разбирам защо APPLE се опитва да направи нещо друго. телефони iPhone. Не, не могат да поставят android там. Той трябва да има свой собствен. Mac. Те не могат да имат Windows, това е неудобно. Ако компютрите на Apple имаха Windows, а iPhone имаше Android, не бих искал нищо друго. Това ме обърква
Не съм привърженик на Apple, но OSX и iOS са това, което прави iPhone iPhone :-). ако не мога да инсталирам iOS с Galaxy S5, ще го направя веднага. Но ако искате настроена машина, купете я от Apple и можете също да инсталирате Windows, но това ще бъде голям спад :-)
Не знам как се има предвид 2560×1600, но имам тази резолюция на 13″ MBPr и всичко се показва нормално, може би дори малко по-голямо от 1680×1050 (външен DELL 2209wa).