Михал Ждански Миналата година започнаха да се разпространяват съобщения, че Apple планира да превключи своите компютри от X86 към ARM архитектура. Мнозина се хванаха за идеята и започнаха да я виждат като стъпка в правилната посока. Мисълта за Mac с ARM процесор ме накара да завъртя очи. Най-после трябва да се опровергае тази глупост с фактически аргументи.
Основно има три причини да използвате ARM:
- Пасивно охлаждане
- По-ниска консумация
- Контрол върху производството на чипове
Ще го вземем по ред. Пасивното охлаждане със сигурност би било хубаво нещо. Просто стартирайте флаш видео на MacBook и лаптопът ще започне безпрецедентен концерт, особено Air има много шумни вентилатори. Apple частично решава този проблем. За MacBook Pro с Retina той използва два асиметрични вентилатора, които намаляват шума с различни дължини на перките. Той далеч не е равен на пасивното охлаждане на iPad, но от друга страна не е толкова голям проблем, че да е необходимо радикално решаването му чрез преминаване към ARM. Други технологии също са в процес на разработка, като намаляване на шума чрез обратни звукови вълни.
Вероятно най-силният аргумент е ниската консумация на енергия, следователно по-добрият живот на батерията. Досега Apple предлагаше максимум 7 часа за MacBook, което ги правеше едни от най-издръжливите сред конкуренцията, от друга страна, десетчасовата издръжливост на iPad определено беше по-привлекателна. Но всичко това се промени с поколението на процесорите Haswell и OS X Mavericks. Сегашните MacBook Air ще предложат реална издръжливост от около 12 часа, все още на OS X 10.8, докато Mavericks трябва да донесат още по-значителни спестявания. Тези, които са пробвали бета версията, съобщават, че животът на батерията им се е увеличил с до два часа. Така че, ако 13″ MacBook Air можеше да издържи 14 часа при нормално натоварване без никакви проблеми, това би било достатъчно за почти два работни дни. И така, каква полза би имала една по-малко мощна ARM, ако загуби едно от предимствата, които имаше пред чиповете на Intel?
[do action=”quote”]Каква би била разумната причина да се поставят ARM чипове в настолни компютри, когато всички предимства на архитектурата имат смисъл само в лаптопите?[/do]
Третият аргумент тогава казва, че Apple ще получи контрол върху производството на чипове. Той се опита да направи това пътуване през 90-те години и както всички знаем, то се оказа позорно. В момента компанията проектира свои собствени ARM чипсети, въпреки че трета страна (най-вече Samsung в момента) ги произвежда за нея. За Macs, Apple зависи от предлагането на Intel и на практика няма предимство пред другите производители, освен че най-новите процесори са достъпни за него преди неговите конкуренти.
Но Apple вече е няколко стъпки напред. Основните му приходи идват не от продажбата на MacBook и iMac, а от iPhone и iPad. Макар че е най-печелившият сред производителите на компютри, сегментът на настолни компютри и преносими компютри е в застой в полза на мобилните устройства. Поради повече контрол върху процесорите, усилията за промяна на архитектурата не биха си стрували.
Въпреки това, това, което мнозина пренебрегват, са проблемите, които биха съпътствали промяната в архитектурата. Apple вече промени архитектурата си два пъти през последните 20 години (Motorola > PowerPC и PowerPC > Intel) и със сигурност не беше без трудности и противоречия. За да се възползват от производителността, предлагана от чиповете на Intel, разработчиците трябваше да пренапишат своите приложения от самото начало, а OS X трябваше да включи двоичния преводач Rosetta за обратна съвместимост. Пренасянето на OS X към ARM само по себе си би било доста предизвикателство (въпреки че Apple вече е постигнала част от това с разработката на iOS), а идеята всички разработчици да трябва да пренапишат своите приложения, за да работят на по-малко мощен ARM, е доста плашеща.
Microsoft опита същия ход с Windows RT. И как се справи той? Има минимален интерес към RT, както от клиенти, производители на хардуер, така и от разработчици. Чудесен практичен пример за това защо една настолна система просто не принадлежи на ARM. Друг аргумент против е новият Mac Pro. Можете ли да си представите Apple да получи подобна производителност на ARM архитектура? И все пак, каква добра причина би имало да се поставят ARM чипове в настолни компютри, когато всички предимства на архитектурата имат смисъл само в лаптопите?
Както и да е, Apple го разделя ясно: настолните компютри и лаптопите имат десктоп операционна система, базирана на x86 архитектурата, докато мобилните устройства имат мобилна операционна система, базирана на ARM. Както показа скорошната история, намирането на компромиси между тези два свята не се среща с успех (Microsoft Surface). Затова нека да погребем веднъж завинаги идеята, че Apple ще премине от Intel към ARM в близко бъдеще.
Много хубава статия и аз съм на същото мнение. Като собственик на Air в средата на 2013 г. с 12,5 часа на 10.8, не виждам причина да променям архитектурата, ако това работи. :)
Чудя се колко време ще издържи с Mavericks :-)
статията е много добра, включително основателни причини.... продължавайте в същия дух и повече статии като тази! :-)
Имам Air 2011 и шум? съжалявам Чували ли сте тамчунг и подобни виетнамски изрезки? Това са изстрелващи самолети срещу превъзходното охлаждане на Air, което е СУПЕР ТИХО!!
Мисля, че Air е единственото нещо, което има смисъл от Apple. Други са надценен снобизъм. Air е перфектен като производителност и дизайн.
Това, че на човек му липсва нещо, не означава, че е прескъп снобизъм, който няма нищо допълнително за парите. Имах Air и сега имам Retina и бих казал, че Retina е комбинация от най-доброто от Pro и Air и да, доста е скъпо, но не бих го сметнал за надценен снобизъм, защото Air може да се появи да бъде прекалено скъп снобизъм и за друга група редовни потребители на лаптопи. Все пак трябва да се признае, че Air е просто по-шумен от MacBook Pro Retina поради физически и дизайнерски причини. Както казах, имах Air и чувах вентилатора абсолютно редовно поне 2-5 пъти на ден, с MBPR вече не чувам вентилаторите (сега 2) и това е главно защото целия лаптоп охлажда по-добре при същата скорост на вентилаторите и същия метод и тип работа, отколкото беше при Air. Ако не се лъжа, никнеймът ви ми е познат, така че коментарът ми вероятно ще бъде напълно контрапродуктивен, но просто трябваше да ви отговоря ;)
Вие, господине, се дразните, че сте купили ретина, която е дебела и освен това е пуснат нов модел, така че ретината ви е с 60% по-ниска цена. Но също така би ме подразнило. Въздухът е правилният начин - но само свестен, интелигентен и знаещ човек може да го признае, след като си купи ретина.
Не знам какъв е вентилаторът на Air, защото съм с WIN7 и май ще е заровеното КУЧЕ.
Дебел? Е, всъщност не е толкова дебел, а и е значително по-малък от гледна точка на площта, която заема. Не казвам, че въздухът не е правилният начин. Да, така е, особено за ултра-мобилна употреба, това е страхотна машина, но аз харесвам Retina дисплея много повече (Air го няма и вероятно няма да го има за известно време) и ако има някой тук, който го харесва, не знам темата, ти си... Всъщност, защо изобщо имаш Air, ако работиш на него с Windows :D??
И аз имах Air и сега имам retina и не бих сменил. Не казвам, че Air е лош, определено не е, той е мощност, но можете да очаквате различни резултати от ретината.
Всеки Mac има нещо за него и има свой клиент.
Също относно дебелината на Horst, Retina MBP е със същата дебелина като Air в най-дебелата точка, т.е. при пантата.
Ще погледна дебелото тук в Готвалдов - имаме такъв глупав магазин за epl тук...
Както казах – еволюцията е въздух, класиката е ретината.
Retina вероятно все още няма да е класика, тъй като е на пазара едва от година...
Изтеглих ОРИГИНАЛНИЯ WIN OFFICE на mac os, след това отворих моя excel в него и ето - тотално се срина. Няма да се занимавам с това дали другарят Джобс или другарят Гейтс е виновен, трябва ми работещ Excel.
Mac OS е ужасна - не искам да съм различен на всяка цена. Повярвайте ми, ако win отиде на моя iPhone, вече го имам там.
Имам нужда от топ дизайн, топ HW и топ SW за живота си, оттук и комбинацията.
ТОЗИ ПОСТ НЕ Е НАСОЧЕН СРЕЩУ APPLE, ТОЙ ПРОСТО ОПИСВА ФАКТИТЕ (и затова Kubín ВИНАГИ го изтрива, защото той просто иска ябълка ябълка ябълка ябълка и вярвам, че глупостите му са с формата на отхапана ябълка...)
Ти си нормален дементен човек, няма какво повече да пишеш за това :D btw какъв е топ дизайнът на продуктите на MSFT?? Ако имате нужда от топ дизайн и SW, трябва да използвате OSX, iOS и продукти на Apple, те имат топ дизайн и SW. Както и да е, няма смисъл да си имаш работа с някой с толкова ограничена перспектива ;) благодаря за забавлението.
Изкашляйте, г-н Дъбек... Този човек е ограничен...
И ето ни. Такива като теб просто си купуват кола за 3 мега и на дизел (въздух с osx). Не им пречи, че е мързеливо и че дори и дизел да крадат, нищо няма да спестят. Имам ягуар на бензин и с почти 400 коня карам за същите пари като дизел некадърна шкода. Човек трябва да мисли и да не се заслепява от другаря Джобс. Но чехите, пестелива нация, купуват боклуци, защото съседът каза, че tdi октавата е страхотна. Вие не разбирате ли контекста, господине, и ако Ексел ще ви храни и няма да отидете на оста, ще отидете на лопатата?????
Господи, събуди се!!!
Имам кола на бензин ;), използвам OSX, iWork (с изключение на числата) и Mac версията на MS Office, от които използвам най-много Excel, който ми работи перфектно, работил съм така и преди в компания, където другите имаха само Windows, а аз имах само Mac, и въпреки това работеше в сътрудничество с колеги без никакви проблеми. Не знам какъв проблем си имал с Excel, но при мен работи перфектно, както и останалата част от Office пакета, който не използвам ежедневно. Според мен не си пробвал да ползваш OSX повече от 1 месец и се пускаш на акъл. Единственият, който трябва да се събуди, си ти!
1. Продуктите на Apple не губят цената си толкова бързо (като тези с Windows), така че цената от 60% е загуба.
2. Apple също не е представила нова Pro версия, така че това твърдение е още по-голяма глупост
3. Страхотно е да имаш Windows 7 on the Air. Резултатите от живота на батерията са интересни, когато издържа по-малко по време на тестове с Windows. Разбирам, разбира се, че ви трябва за работа. Толкова много. Но повечето също искат по-добър SW у дома и затова имат OS X за домашна употреба. Преминах на Mac главно заради SW.
4. Дебелината също е глупост, но други са го писали тук. Напротив, Pro с ретина има по-малка рамка и следователно общият размер е по-малък.
5. Air е красиво устройство, но за съжаление му липсва ретина и просто няма да го получи
6. Трябва да се съглася с Мартин, че вентилаторът наистина се чува. Когато работя върху него дълго време, което не е често, защото имам iMac у дома и правя много неща на Macbook. Но и поради тази причина (и ретината) ще отида на Pro с ретината.
ARM процесор в Mac има смисъл за мен. Дори на mac mini. Друга причина е цената. Вече в основния mac mini за 600 USD има процесор от Intel за 225 USD.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Скъпият mac mini има процесор за $378.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Базовият macbook air има процесор за $342.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
И може да се купи с по-добър процесор за 454 USD.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Цената на чипсета трябва да се добави към цената на процесора, която може да бъде 25-50 USD. Така че просто се отървете от процесорите на Intel в тези продукти и Apple може да намали цената на mac mini с 200 USD и на macbook air с 300 USD и пак да спести достатъчно пари, за да произведе свой собствен процесор Axe.
Що се отнася до живота на батерията, опитайте се да си представите, че един ден Apple ще обяви, че всички MacBook ще издържат поне 24 часа. С ARM процесор и IGZO дисплей е напълно реалистично.
А що се отнася до стартирането на x86 или x64 приложения на ARM процесори, изобщо не е необходимо, ако Apple започне да ги продава като нови продукти. Както iLife, така и iWorks могат да бъдат доставени директно компилирани за ARM процесора, като в същото време xCode може да активира компилирането на приложения за OS X на ARM процесора и в същото време може да позволи тези приложения да бъдат добавени към AppStore. Общо взето имам всичко готово.
Така че основните предимства могат да бъдат по-ниска цена, по-ниска консумация на енергия и по-дълъг живот на батерията.
Вашите разсъждения са логични, но някой работи в Aperture или Photoshop дори на MacBook Air и не съм сигурен дали ARM процесор може да се справи с това...
От друга страна, ARM MacBook вероятно ще имат своите купувачи.
Не, този процесор струва толкова много за крайния клиент. Това е ПРЕПОРЪЧИТЕЛНАТА ПРОДАЖНА ЦЕНА. И магазините имат своя марж, нали? И дори ако магазините паднат с десетки долари, те пак имат марж, нали?
И големите търговци на дребно имат обемни отстъпки, нали?
А Apple? Той ще бъде първият, който ще получи процесори Haswell, така че може да бъде първият, който ще представи Air с 12h издръжливост. И не само Intel има такова предимство, главно значително по-ниски цени. И тези цени вече включват разработката на Intel в милиарди долари, които Apple не трябва да плаща //защото не е най-големият клиент, така че дори не финансира много тази разработка, по-скоро е Acer, HP и т.н.
Така че не, така или иначе цените не могат да бъдат намалени много.
Страхотното при Mac е, че всеки, който има нужда от Windows, за да работи (за щастие аз нямам), може да го инсталира.
Съгласен съм със статията. Това са глупости
Но не. Intel не продава тези процесори на крайни клиенти. Дори не мога да се променя на борда.
Препоръчителна цена за клиента… това, че не се продава, не означава, че няма „препоръчаната“ цена.
Необходимо ли е Apple напълно да премине към ARM? Какво ще стане, ако премине само към машини, насочени към домашни потребители, и запази професионалните машини (поне за временен период) на Intel? MB Air и MacMini на ARM, MB Retina, Mac Pro на Intel.
Apple и собствената му платформа (PowerPC) – тогава обаче Apple със сигурност не е проектирала собствени процесори. Въпреки че беше част от алианса, той всъщност беше зависим от IBM или Motorola. Днес има много приличен ARM процесор и способен екип за разработка. Вече не е технически трудно да настроите текущите си ARM процесори, за да имат по-висока производителност (с цената на по-висока консумация). А това, че производството им се осигурява от друга фирма? Това се отнася за почти всички (ARM е почти завършен извън Samsung, AMD (те продадоха фабриките си), ...), така че не бих видял проблем тук.
Розетка и обратна съвместимост - за машини, предназначени за домашна употреба, това изобщо не е необходимо. iLife / iWork за ARM ще бъде, той ще бъде даден в Mac AppStore като условие за включване на приложението и ще бъде разрешен за момент. В крайна сметка приложенията вече не се пишат на асемблер, така че конвертирането на приложения към нов процесор днес е значително по-лесно, отколкото в миналото.
Възползвайте се от Intel, така че Apple да има приоритетен достъп до новини и по-добри цени също са подходящи.
Така че - смятам прехода към ARM за доста малко вероятен, но считам за почти сигурно, че Apple работи върху тези опции за чичо Příhoda. И управляваните течове, които да уведомят Intel за това, също са доста вероятни :-)
Петър,
статията говори за контрол върху производството на чипове, а не за дизайн на чипове.
Доларите, спестени от ARM чипове, ще бъдат усвоени от едновременното разработване на три операционни системи (за Intel, ARM и iOS). OS X за ARM е сериозен боклук.
От моя гледна точка преходът към ARM е съвсем реален, но не и днес. В днешно време сме едва в началото на връзката между OS X и iOS, която бавно, но сигурно идва от иновациите в OS X. Като цяло x86 е относително остарял, макар и по-производителен вариант. За съжаление преходът тук не е толкова прост, колкото при HDD-SSD, но можем бавно да очакваме ARM и в преносимите компютри, според мен едва през 2025 г.
Идвам от бъдещето :-D Значи беше само на 5 години. Това вече се случи през 2020 г.