Даниел Хруска Първото устройство, съдържащо собствен чип на Apple, беше iPad през 2010 г. По това време процесорът A4 съдържаше едно ядро и неговата производителност изобщо не можеше да се сравни с днешното поколение. В продължение на пет години също се носят слухове за интегрирането на тези чипове в Mac компютри. Тъй като мобилните чипове бързо увеличават производителността си всяка година, внедряването им на настолни компютри е много интересна тема.
64-битовият процесор A7 от предходната година вече беше етикетиран като "десктоп-клас", което означава, че прилича повече на големи процесори, отколкото на мобилни. Най-новият и най-мощен процесор - A8X - беше поставен в iPad Air 2. Той има три ядра, съдържа три милиарда транзистора и неговата производителност е еквивалентна на Intel Core i5-4250U от MacBook Air Mid-2013. Да, синтетичните бенчмаркове не казват нищо за реалната скорост на устройството, но поне могат да подведат мнозина, че днешните мобилни устройства са просто полирано мастило със сензорен екран.
Apple наистина познава собствените си ARM чипове, така че защо да не оборудвате и компютрите си с тях? Според анализатора Минг-Чи Куо от KGI Securities, можем да видим първите Mac-ове, работещи с ARM процесори още през 2016 г. Първият способен процесор може да бъде 16nm A9X, последван от 10nm A10X година по-късно. Възниква въпросът, защо Apple трябва да се реши на тази стъпка, когато процесорите на Intel се издигат до върха?
Защо ARM процесорите имат смисъл
Първата причина ще бъде самият Intel. Не че има нещо лошо в това, но Apple винаги е следвала мотото: „Компания, която разработва софтуер, трябва да прави и своя хардуер.“ Такова състояние има своите предимства – винаги можете да оптимизирате и софтуера, и хардуера до най-високо ниво. През последните години Apple демонстрира това директно.
Не е тайна, че Apple обича да контролира нещата. Затварянето на Intel би означавало опростяване и рационализиране на целия производствен процес. В същото време това би намалило разходите за производство на чипове. Въпреки че сегашните отношения между двете компании са повече от положителни – предпочитате да не разчитате една на друга, когато знаете, че можете да произвеждате едно и също нещо на по-ниска цена. Нещо повече, бихте управлявали цялото бъдещо развитие изцяло сами, без да е необходимо да разчитате на трета страна.
Може би го направих твърде кратко, но е така. Освен това няма да е първата промяна на производителя на процесора. През 1994 г. беше преходът от Motorola 68000 към IBM PowerPC, след това към Intel x2006 през 86 г. Apple определено не се страхува от промяна. През 2016 г. се навършват 10 години от преминаването към Intel. Едно десетилетие в ИТ е дълго време, всичко може да се промени.
Днешните компютри имат достатъчно мощност и могат да се сравняват с колите. Всеки модерен автомобил ще ви отведе от точка А до точка Б без проблем. За редовно каране купете този с най-доброто съотношение цена/производителност и той ще ви служи добре на достъпна цена. Ако шофирате често и надалеч, купете кола от по-висок клас и може би с автоматична скоростна кутия. Разходите за поддръжка обаче ще бъдат малко по-високи. Извън пътя със сигурност можете да си купите нещо със задвижване 4×4 или направо офроуд автомобил, но той ще се използва редовно и разходите за експлоатацията му ще бъдат високи.
Въпросът е, че малка кола или кола от нисък среден клас е напълно достатъчна за повечето. Аналогично, за повечето потребители един „обикновен“ лаптоп е достатъчен, за да гледате видео от YouTube, да споделяте снимки във Facebook, да проверявате електронна поща, да пускате музика, да напишете документ в Word, да отпечатате PDF. MacBook Air и Mac mini на Apple са предназначени за този вид употреба, въпреки че, разбира се, могат да се използват за дейности, изискващи по-висока производителност.
По-взискателните потребители предпочитат да посегнат към MacBook Pro или iMac, които все пак имат по-висока производителност. Такива потребители вече могат да редактират видеоклипове или да работят с графики. Най-взискателният от взискателните достига до безкомпромисна производителност на подходяща цена, т.е. Mac Pro. Те ще бъдат с порядък по-малко от всички останали споменати модели, както и офроуд колите се карат много по-малко от Fabia, Octavia и други масови коли.
Така че, ако в близко бъдеще Apple успее да произведе ARM процесор, така че да може да задоволи нуждите на своите (първоначално очевидно по-малко взискателни) потребители, защо да не го използва за стартиране на OS X? Такъв компютър би имал дълъг живот на батерията и очевидно би могъл да бъде и пасивно охлаждан, тъй като е по-малко енергоемък и не "грее" толкова много.
Защо ARM процесорите нямат смисъл
Mac с ARM чипове може да не са достатъчно мощни, за да стартират подобен на Rosetta слой за стартиране на x86 приложения. В този случай Apple ще трябва да започне от нулата, а разработчиците ще трябва да пренапишат своите приложения със значителни усилия. Едва ли може да се спори дали разработчиците на предимно популярни и професионални приложения биха били склонни да предприемат тази стъпка. Но кой знае, може би Apple са намерили начин да накарат x86 приложенията да работят гладко на "ARM OS X".
Симбиозата с Intel работи перфектно, няма защо да измисляме нещо ново. Процесорите на този силициев гигант принадлежат към върха, като с всяко поколение тяхната производителност нараства с по-ниска консумация на енергия. Apple използва Core i5 за най-ниските модели на Mac, Core i7 за по-скъпите модели или персонализирана конфигурация, а Mac Pro е оборудван с много мощни Xeons. Така че винаги ще получавате достатъчно мощност, идеална ситуация. Apple може да се окаже в ситуация, в която никой не иска нейните компютри, когато се раздели с Intel.
И така, как ще бъде?
Разбира се, никой отвън не знае това. Ако трябваше да погледна цялата ситуация от гледна точка на Apple, със сигурност ще ми хареса веднъж подобни чипове бяха интегрирани във всичките ми устройства. И ако мога да ги проектирам за мобилни устройства, бих искал да практикувам същото и за компютри. Въпреки това, те се справят страхотно в момента дори с настоящите процесори, които ми се доставят стабилно от силен партньор, въпреки че пускането на предстоящия нов 12-инчов MacBook Air може да се забави точно поради закъсненията на Intel с представянето от новото поколение процесори.
Мога ли да докарам достатъчно мощни процесори, които поне да са на нивото на тези в Macbook Air? Ако е така, ще мога ли по-късно да разположа (или да разработя) ARM и в професионални компютри? Не искам да имам два вида компютри. В същото време трябва да имам технологията за стартиране на x86 приложения на ARM Mac, защото потребителите ще искат да използват любимите си приложения. Ако го имам и съм сигурен, че ще работи, ще пусна базиран на ARM Mac. Иначе засега оставам на Intel.
И може би накрая ще бъде съвсем различно. Що се отнася до мен, всъщност не ме интересува какъв е процесорът на моя Mac, стига да е достатъчно мощен за работата ми. Така че, ако измислен Mac съдържа ARM процесор с производителност, еквивалентна на Core i5, нямаше да имам нито един проблем да не го купя. Какво ще кажете за вас, мислите ли, че Apple е в състояние да пусне Mac със своя процесор през следващите няколко години?
ARM означава изхвърляне на 99.9% от използваемия софтуер и използване на компютъра само за четене на имейли, Facebook и Angry birds (да, охотно преувеличавам) и се надявам, че никой, който не е пълен тъпак, няма да позволи това. Преминаването към Intel опрости нещата много. Все пак доста хора от научната сфера ходят при Мейси. Това е моето мнение.
Преминаването към ARM означава голяма загуба на съвместимост и още по-голямо притискане към строго охранявана екосистема от предварително избрани приложения. Добавете към това плановете за премахване на USB порта от Macbook Air и други идеи, и резултатът е компютър, който ще бъде съвместим само със себе си и може би дори тогава. За мен това би означавало края на MAC, какъвто го харесвам:-( Но кой знае, промяната е живот...
Защо най-слабите iMac и mini са в Intel, когато производителността им е също толкова слаба, колкото и последното поколение?
За мен, за да тествам поне тези модели и да тръгна в подобна посока като с Retina, постепенно наводняване на продуктовата линия.
Някак си забравяте за предстоящото поколение процесори Intel Core M...
историята се повтаря?
Вярвам, че ще дойде много скоро. Не бих се изненадал, ако това беше очакваният въздух. Това е устройство за масите, които не вършат много работа, а по-скоро се забавляват и пият кафе. Мога да си представя и някакъв емулатор за x86 и тъй като Apple е вътре, повечето разработчици бързат да бъдат първите, които преработват софтуера си за новия хардуер. Flusbrok ще отиде там, така че защо не? :-)
Мисля, че единственият недостатък би бил несъвместимостта със стария софтуер.
Предимство е например евентуален спад на цената. Дори и за най-евтините Mac, процесор Intel с чипсет струва от 250 USD. Apple може да произвежда A8, A9, ... процесори под 50 USD.
Друго предимство би било използването на Metal graphics API на Mac. Производителността на четириядрения A8 със сегашната графика би била някъде на нивото на най-новите игрови конзоли.
Основните версии на mac могат да имат ARM процесори, а най-мощните mac могат да останат на процесори Intel. Apple има собствен магазин за приложения и собствена среда за разработчици със собствен преводач. Програми, които в момента използват само стандартния API, предоставен от Apple, биха били лесни за превод за ARM процесори.
По-късно най-мощните версии на Mac могат да имат ARM и Intel процесори. OS X и програмите iLife и iWorks ще работят на процесори ARM, а Photoshop, Premiere, Final Cut и други програми ще продължат да работят на процесори на Intel.
За съжаление, недостатъкът би бил и несъвместимостта с новия софтуер.
Защо трябва да има несъвместимост с нов софтуер? Пиша програма за OS X, компилирам я за Intel и ARM и я изпращам в App Store. Ако използвам само това, което API предлага от Apple, тогава не може да има проблем с това. Ако използвам нещо специално за процесор на Intel, разбира се, че няма да стане. Освен професионален софтуер, който изисква висока производителност, няма причина за това.
Потребителят стартира App Store, изтегля версията на програмата за своя процесор и я използва.
Веднъж прочетох статия, че когато са пробвали OS X на процесор Intel, са купили най-скъпия Sony Vaio, който са могли да намерят в магазина, и той е работил за два дни. След две седмици дойдоха дори основните програми от Apple.
Основният въпрос е до каква степен Apple ще може да осигури работата на x86 програми на ARM. Особено за фирмена употреба, поне случайното използване на нещо от Windows е от съществено значение. Така че, ако x86 виртуализацията на Windows може да работи на ARM без забележима загуба на производителност, очевидно потребителите няма да се интересуват какъв процесор има физически в резултат. Но се опасявам, че няма да мине без необходимостта от емулация и свързания със това значителен спад на производителността. Но кой знае. Например Купертино успя да намери идеален начин за емулиране на процесорната архитектура по такъв начин, че да запази високата производителност и енергийна ефективност на подобно решение.
Apple не трябва да го защитава. Той вече има собствен магазин за приложения. Достатъчно е да се гарантира, че разработчиците имат време да адаптират своите програми към ARM, което не би трябвало да е проблем. И в един момент определено ще продавам Mac с процесори на Intel.
Следващата година трябва да има ново ARM ядро и производителността трябва да е 3.5 пъти по-висока от сегашната, така че емулацията може да бъде преодоляна.
Мога да си представя, че следващата година на WWDC Apple ще представи OS X на ARM процесори, ще предложи на разработчиците mac mini с ARM процесор, за да тестват програмите си и някъде половин година преди Коледа ще започнат да продават основни версии на mac mini , macbook air и iMac с ARM процесори. А година по-късно Intel ще остави процесори само в 15″ macbook pro, 27″ iMac и Mac Pro. И понякога след 2-3 години Intel ще остави процесора само в Mac Pro.
Защо несъвместимостта? Windows 10 вече ще работи и на ARM. Trď е нова версия на RasPi 2 с ARM SoC от BroadCom и Windows трябва да работи там. Така че не виждам причина защо не ARM на Mac. Приложенията на IBM PowerPC също бяха пренаписани и компилирани до x86 инструкции, когато Apple започна с Intel. За Apple ARM архитектурата би била по-изгодна в посока на по-нататъшна миниатюризация и по-леки, по-фини машини, а с технологията bigLITTLE, дори и с повече ядра, батерията би издържала по-дълго. Той ще използва същите чипове за iPhone, iPad, Mac, Apple TV и всичко останало, което предлага сега.
Особено, за да могат след това да оптимизират толкова добре, когато работят на различни HW.