Ондрей Холцман Spotify беше един от най-шумните критици на условията на App Store, когато услугата за стрийминг на музика особено не хареса 30-процентното намаление, което Apple взема от всяка продажба на приложение, включително абонаменти. Сега обаче условията на абонамента ще се променят в App Store. Spotify обаче все още не е доволен.
Миналото лято Spotify стартира своите потребители да предупредя, за да не се абонирате за музикални услуги директно на iPhone, а да го правите в мрежата. Благодарение на това те получават 30 процента по-ниска цена. Причината е проста: Apple взема 30 процента от плащането в App Store, а Spotify ще трябва да субсидира останалите.
Фил Шилър, който наскоро ръководи маркетинговата част на App Store, обяви тази седмица, наред с други неща, че тези приложения, които ще работят на база абонамент в дългосрочен план, ще предложи на Apple по-благоприятно съотношение на печалбата: ще даде на разработчиците 70 процента вместо 85 процента.
„Това е хубав жест, но не адресира същината на проблема около данъка на Apple и нейната платежна система“, отговори Джонатан Прайс, ръководител на корпоративните комуникации и политика на Spotify, на предстоящите промени. Шведската компания не харесва особено факта, че абонаментът ще трябва да продължи да бъде фиксиран.
„Ако Apple не промени правилата, гъвкавостта на цените ще бъде деактивирана и следователно няма да можем да предлагаме специални оферти и отстъпки, което означава, че няма да можем да предложим спестявания на нашите потребители“, обяснява Прайс.
Spotify, например, предложи тримесечна промоция на уебсайта само за едно евро на месец. Обикновено услугата струва 6 евро, но при iPhone, благодарение на така наречения данък на Apple, както го нарича Spotify, струва още едно евро. Въпреки че Spotify вече може да получи малко повече пари от Apple, ценовата оферта ще трябва да бъде еднаква за iPhone и еднаква за всички (поне в рамките на един пазар).
Въпреки че Apple планира да предложи на разработчиците до 200 различни ценови точки за различни валути и държави, това не изглежда да означава възможността за множество ценови оферти за едно приложение или възможността за ограничени във времето отстъпки. Все още обаче има много въпроси около новините в App Store, включително предстоящите промени в абонаментите, които вероятно ще бъдат изяснени едва през следващите седмици.
Е, в понеделник се оказва, че магазинът на itunes започва да е доста скъпа шега. той не говори за цените на филма... аз съм фен на spotify
Ако е толкова сложно, защо Apple трябва да прави услугите си безплатно. Можете да го видите най-много с филми и музика, защото всеки има стрийминг на всички устройства, включени в цената (не е безплатно :-) ). Всъщност е много подобно с приложението, когато човек иска да го изтегли, предполагам, че е от сървъра на Apple и просто струва нещо ;-).
Съгласен съм обаче, че е необходимо да се придвижи напред. В същото време разбирам от spotify, че премиум плащането при тях ще е по-евтино, отколкото чрез посредник, така че зависи как всеки иска да пазарува.
е, просто 10 евро за наемане на филм за едно гледане са глупости. дори цените на песните и албумите в сравнение с Google Play са надценени. но все пак го взимам и купувам, но вече усещам, че започва да ми излиза твърде скъпо във връзка с цената на устройството в Европа... На платформата на Apple съм от около 7 години. като клиент не виждам смисъл да предплащам х услуги. Ще дам пример: apple music, office 365 и ти трябва netflix... Чакам чудо в името на дигиталното съдържание чрез музика, филми, приложения, книги, аудиокниги... трябват ти 500 на месец ...
Истинската шега е, че някаква музика е дори по-добра или на същата цена като в Google Play, но само в някаква "промоция". Иначе изглежда гугъл сигурно има по-малка отстъпка, но наистина ще ми е интересно кой колко има. Няколко пъти съм изпращал въпрос към музикантите защо има около 1/2 от цялото в google store, но така и не намерих отговора ;-).
Иначе дигиталните неща, които плащаме предварително, са много по-евтини, така че е супер. Във всеки случай един голям магазин за лепило за всичко за 500 няма да работи. Някоя гигантска компания ще трябва да го вземе и тогава с такъв "монопол" ще вземе много повече, отколкото ще се пазари почти "безплатно" :-D.
Филмът се продава за 10 евро, наемането е около половината от това. Около 135 крони за наемане на филм ми се струват ОК, това е като цената на билет за кино.
Единственото, от което има нужда appstore-а е да го изчисти от х години неъпдейтвани глупости. Някои дори не поддържат ретина
Не всеки има ретина.
Никой не казва да се отмени съвместимостта с по-стари устройства.
Пише го в поста, на който отговарям.
Господинът каза, че има много приложения, които не поддържат ретина. Само защото дадено приложение има интерфейс, готов за ретина, не означава, че няма да работи на по-стари устройства без ретина, дори ако тези устройства вече няма да се поддържат в бъдещия iOS.
По същия начин; всяка отстъпка за едни означава ограбване на други. Също така не ми харесва, че за някой в същата държава по едно и също време едно и също приложение струва различни пари, отколкото за друг. Това са практиките, които Apple се опитват да премахнат, за да бъдат цените еднакви за всички, т.е. справедлив. И аз съм съгласен с това. Не съм съгласен със Spotify.
Начинът, по който го тълкувате, звучи така, сякаш apple го прави в интерес на най-високия морал да прави добро, което е най-голямата глупост. Напомня ми малко на социализма и неговата идеология. Ако абонаментът изобщо не е минал през apple, значи е решен, така че обратното. Източникът на проблема е ябълката. А иначе от колко фирми у нас се оплаквате или давате на съд, че имат различни ценови политики за едни и същи клиенти и че са мобилни оператори, интернет доставчици, а услугите им се продават през дистрибутори
С изключение на това, че при социализма всяко приложение би струвало еднакво, докато Apple дава възможност да определя цената на приложението (в рамките на нивото) по желание. Където всеки купувач плаща еднакво за едно и също нещо. В това няма нищо социалистическо - просто е справедливо.
Не е ли мярката за справедливост колко фирми някой крещи или води дела срещу тях? Наистина ли вярвате, че обикновен клиент на мултинационална (може би) телекомуникационна компания има капацитета да заведе дело срещу такава компания с реален шанс за успех? Не е ли малко наивно? А според вас редно ли е двама съседи да плащат различни цени за един и същи бърз интернет от една и съща фирма на едно и също място? Кога в магазините ще има ролки за повече крясъци на различна цена от тези за по-малко крещящи? Мислиш ли, че и това ще е наред?