Ондрей Холцман Изминаха 236 дни от първоначалната присъда, с която Apple беше призната за виновна в манипулиране на цените на електронните книги. След почти три четвърти година целият въпрос стигна до Апелативния съд, където Apple незабавно обжалва и пред който сега също представи своите аргументи. Има ли шанс да успее?
Позицията на Apple е ясна: повишаването на ценовите нива на електронните книги беше необходимо за създаване на конкурентна среда. Но дали със собствените си изчерпателни аргументи дали калифорнийската компания ще успее, не е ясно.
Всичко започна през юли миналата година или по-точно по това време съдия Дениз Кот реши, че Apple е виновен. Заедно с пет книгоиздатели, Apple е обвинен в манипулиране на цените на електронните книги. Докато петима издатели – Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins и Simon & Schuster – решиха да се споразумеят и да платят 164 милиона долара, Apple реши да се бие и загуби. Както се очакваше обаче, компанията от Купертино обжалва и сега случаят се разглежда от Апелативния съд.
Преди Apple да влезе, Amazon диктуваше цените
Преди Apple да навлезе на пазара на електронни книги, на практика нямаше конкуренция. Имаше само Amazon и той продаваше бестселъри за 9,99 долара, докато цените на други новости "бяха под това, което обикновено се счита за конкурентноспособно", пише Apple в изявлението си до апелативния съд. „Антитръстовите закони не са там, за да гарантират най-ниските цени на всяка цена, а за да засилят конкуренцията.“
[su_pullquote align=”right”]Клаузата за най-облагодетелствана нация на Apple гарантира, че никога повече не трябва да се сблъсква с конкуренция.[/ su_pullquote]
Когато Apple навлезе на пазара, тя сключи сделка с няколко издателства, за да направи продажбата на електронни книги печеливша. Цената на една електронна книга беше определена между 12,99 и 14,99 долара, а споразумението включваше клауза за най-продавани, която „гарантира, че електронните книги ще се продават в Apple Store на най-ниската налична пазарна цена“, пише тя в нейното решение на съдия Коут. Поради това издателите трябваше да повишат цената на електронните книги в магазина Kindle на Amazon.
Клаузата за най-облагодетелствана нация на Apple гарантира, че "никога повече не трябва да се справя с конкуренцията за продажби на електронни книги, като същевременно принуждава издателите да възприемат модел на агенция", пише Коут. В модела на агенциите издателите могат да определят всяка цена за книгата си, като Apple винаги взема 30 процента комисионна. Това беше точно обратното на начина, по който Amazon работеше дотогава, купувайки книги от издатели и след това ги продаваше на собствените си цени.
Apple: Цените паднаха, след като пристигнахме
Apple обаче отрича да се опитва да манипулира цените на електронните книги. „Въпреки че съдът установи, че агентските споразумения на Apple и тактиката за водене на преговори са законни, той постанови, че просто изслушвайки оплакванията на издателите и приемайки тяхната отвореност към цени, по-високи от $9,99, Apple е участвала в продължаващ заговор още на първите проучвателни срещи в средата на декември 2009 г. Apple не е знаела, че издателите са замесени в някакъв заговор през декември 2009 г. или по всяко друго време. Констатациите на окръжния съд показват, че Apple е предложила на издателите бизнес план за търговия на дребно, който е в нейни собствени независими интереси и е привлекателен за издателите, тъй като те са били разочаровани от Amazon. И не беше незаконно Apple да се възползва от недоволството на пазара и да сключи агентски споразумения в съответствие със закона, за да навлезе на пазара и да се бори с Amazon."
Въпреки че цените на новите заглавия са се повишили, Apple контрира, че средната цена на всички видове електронни книги е паднала от над $2009 на по-малко от $2011 през двете години между декември 8 г. и декември 7 г. Според Apple това е, върху което съдът трябва да се съсредоточи, тъй като досега Cote се занимаваше основно с цените на новите заглавия, но не с цените на целия пазар и всички видове електронни книги.
[su_pullquote align=”left”]Решението на съда е противоконституционно и трябва да бъде отменено.[/ su_pullquote]
Докато Amazon продаде почти 2009 процента от всички електронни книги през 90 г., през 2011 г. Apple и Barnes & Noble представляват съответно 30 и 40 процента от продажбите. „Преди Apple да се появи, Amazon беше единственият доминиращ играч, който определяше цените. Barnes & Noble беше изправен пред големи загуби по това време; малко след това се появиха хиляди издатели и започнаха да определят цените си в рамките на конкуренцията“, пише Apple, която твърди, че пристигането на модела на агенцията е видяло спад в цените.
Обратно, Apple не е съгласна с твърдението на съда, че цената на Amazon от $9,99 „е най-добрата цена на дребно“ и е предназначена да осигури полза за клиентите. Според Apple антитръстовите закони не облагодетелстват "по-добрите" цени на дребно срещу "по-лошите", нито определят някакви стандарти за ценообразуване.
Присъдата е твърде наказателна
Два месеца след решението му Кот обяви наказанието. На Apple беше забранено да сключва договори за най-облагодетелствана нация с издатели на електронни книги или договори, които биха й позволили да манипулира цените на електронните книги. Кот също нареди на Apple да не информира други издатели за сделките с издателите, което трябваше да ограничи евентуалната поява на нова конспирация. В същото време Apple трябваше да позволи на други издатели същите условия за продажба в техните приложения, които имаха други приложения в App Store.
Сега Apple се обърна към апелативния съд с ясна цел: иска да отмени решението на съдия Дениз Кот. „Разпореждането е неправомерно наказателно, прекомерно и противоконституционно и трябва да бъде отменено“, написа Apple до апелативния съд. „Заповедта на Apple я нарежда да промени своите споразумения с обвинените издатели, въпреки че тези споразумения вече са променени въз основа на съдебните споразумения на издателите. В същото време регламентът регулира App Store, което няма нищо общо с делото или доказателствата.“
Обширният документ включва и външен ръководител, който е бил на Кот разгърнати миналия октомври и трябваше да следи дали Apple изпълнява всичко според споразумението. Сътрудничеството между Майкъл Бромич и Apple обаче беше придружено от продължителни спорове през цялото време и затова калифорнийската компания иска да се отърве от него. „Мониторингът тук е юридически непропорционален по отношение на „една от най-възхищаваните, динамични и успешни технологични компании в Америка“. В споразумението на издателите не участва куче пазач и наблюдението се използва тук като наказание за Apple за решението да се обърне към съда и да обжалва, показвайки се като „безсрамна“.
