Томаш Хлебек Въпреки че Стив Джобс не е виждал iPad като заместител на лаптоп, той вероятно не е очаквал производителността на iPad Pro. Вие последен те показват подобни резултати в теста на Geekbench, както току-що представи 13-инчов MacBook Pro.
Apple представя iPad Pro не само като функционално специфично допълнение към компютъра, но и като възможен негов заместител. Ето защо те имат много по-висока производителност в сравнение със стандартния iPad, по-големи и по-качествени дисплеи и по-добра гама от продуктивни аксесоари.
В същото време увеличението на производителността на новия iPad Pro се сравнява в официалните презентации само с предишното поколение, а не с други устройства. Редактори на уебсайтове Голи подвизи но те решиха да разгледат и това сравнение и откриха, че хардуерът на таблетите и лаптопите на Apple е сходен не само по дизайн и физически параметри.
Бяха сравнени общо шест устройства:
- 13 2017-инчов Macbook Pro (най-висока конфигурация) – 3,5 GHz двуядрен Intel Core i7, Intel Iris Plus Graphics 650, 16 GB 2133 MHz LPDDR3 памет на борда, 1 TB SSD място за съхранение на PCIe шината
- 13 2016-инчов Macbook Pro (най-висока конфигурация) – 3,1 GHz двуядрен Intel Core i7, Intel Iris Graphics 550, 16 GB 2133 MHz LPDDR3 памет на борда, 1 TB SSD място за съхранение на PCIe шината
- 12,9 2017-инчов iPad Pro – 2,39GHz A10x процесор, 4GB памет, 512GB флаш памет
- 10,5 2017-инчов iPad Pro – 2,39GHz A10x процесор, 4GB памет, 512GB флаш памет
- 12,9 2015-инчов iPad Pro – 2,26GHz A9x процесор, 4GB памет, 128GB флаш памет
- 9,7 2016-инчов iPad Pro – 2,24GHz A9x процесор, 2GB памет, 256GB флаш памет
Всички устройства бяха подложени първо на теста на процесора Geekbench 4 за едно- и многоядрена производителност, след това на теста на графичната производителност с помощта на Geekbench 4 Compute (използвайки Metal) и накрая на графичната производителност при генериране на игрово съдържание чрез GFXBench Metal Manhattan и T-Rex. Последният тест използва 1080p изобразяване на съдържание извън екрана във всички случаи.
Измерването на производителността на процесорите на ядро не даде много изненадващи резултати. Устройствата са класирани от най-новите/най-скъпите до най-старите/най-евтините, въпреки че докато производителността на отделните процесорни ядра не се подобри много между миналогодишния модел MacBook Pro и тазгодишния, тя се повиши доста значително за iPad Pro, с почти четвърт.
Сравняването на производителността на многоядрените процесори вече беше по-интересно. Това се е увеличило значително между поколенията устройства за MacBook и iPad, но новите таблети са се подобрили толкова много, че са надхвърлили значително стойностите, измерени за миналогодишния модел MacBook Pro.
Най-интересните резултати идват от измерването на графичната производителност. Почти се е удвоил на годишна база за iPad Pro и напълно е настигнал MacBook Pro. При измерване на производителността по време на рендиране на графично съдържание, iPad Pro дори надмина миналогодишния и тазгодишния MacBook Pro.
Разбира се, трябва да се подчертае, че резултатите от бенчмарка представляват много специфични условия на използване на хардуера и производителността се проявява по различен начин, когато операционните системи и приложения се използват в реалния живот. Например, типично за десктоп операционна система е, че много процеси работят във фонов режим – това също се случва в iOS, но не толкова често. Следователно дори самото функциониране на процесорите е различно и следователно не е напълно уместно да се предложи Apple да замени хардуера на Intel в MacBook със свой собствен от iPad.
Но бенчмарковете също далеч не са напълно маловажни и поне показват, че потенциалът на новия iPad Pro в частност е голям. iOS 11 най-накрая ще го доближи до последствията за реалната практика, така че можем само да се надяваме, че производителите на софтуер (водени от Apple) ще приемат таблетите по-сериозно и ще предложат изживяване, сравнимо с десктоп приложенията.
Хардуерът на IpadPro ще може да замени дори MBP. Вече исках да го купя. НО: Проблемът е във функциите на приложението и версиите на приложението за iOS са съкратени в сравнение с OSX версиите. Дори малките неща ме притесняват. За прости видео анимации използвам Keynote и експортирам към Quicktime филм. Keynote не може да направи това на iOS. iOS версията на iMovie също не може да щракне върху зеления фон. Adobe също има само подобни на играчки приложения за iOS. Тя просто няма късмет. Може да е добър само за креативи извън кутията, за снимки и т.н. Иначе според мен е невъзможен като заместител на MBP.
Ще бъде добавен електронен часовник...
Така че основно тук сравняваме две различни архитектури, така че графиките от бенчмарка са хубави, но на практика те са ябълки и круши.
Вярно е. От друга страна, потребителят се интересува от свършената работа и нейната скорост и това може да се сравни. Макар и тук да има разлики за потребителя, и отново - за едни е без значение, за други е несравнимо.
И каква е свършената работа все пак, когато трябва да работя с „полу-осакатени“ приложения, които имат x хиляди ограничени функции, еквивалентни на PC/Mac?
Съвсем не, това е само едностранчивото ви виждане. Можете също да работите с приложения, които са по-лесни за управление на iPad или дори нямат еквивалент на Mac. Не можете да хвърлите всичко в една торба.
Това със сигурност е вярно.
Затова ми покажете приложение, което е по-лесно и по-бързо за използване на iPad, отколкото на Mac... Ха, ха, ха, ...
Каква полза ще имаш, ако нямаш и двете? Няма смисъл, не казвай това. ;-)
Особено дивите си падат по него. Това не говори за производителността на iPad, а по-скоро за факта, че са изкормили MBP и са го превърнали в лош, неефективен таблет. :-СЪС
Демонстрация за това как един добър PR отдел може да превърне факта, че MacBook Pro е в застой и струва лайна, в успех.
Също така мислех да опитам да работя на iPad и търсех Pro версията с клавиатурата на Apple, но се натъкнах на нея доста бързо. При мен например голям проблем е, че не мога да отворя 2 Word файла един до друг и не мога да работя с два документа едновременно. От това, което търсих в мрежата, този проблем обикновено се обвинява за Microsoft, но аз по-скоро виждам проблема във факта, че iOS първоначално е проектиран за различен тип употреба/използване от OSX, така че да се доближите до настолна операционна система е възможно само за iOS цената на значителна разработка. Е, да видим накъде ще стигне iOS 11 :-)