Михал Ждански Сред данните, които Apple не си направи труда да сподели по време на основната бележка, нито след като тя приключи, когато беше показана на журналисти, бяха размерите, в допълнение към живота на батерията. Единственият размер, който научихме от презентацията, е височината на устройството, която е 42 мм и 38 мм за по-малкия модел. Широчината на часовника, размерът на дисплея и преди всичко дебелината бяха официално запазени от нас. Явно Apple са имали причина изобщо да не коментират дебелината, тъй като от гледна точка на устройството не е толкова тънко, колкото си представяме.
Уеб дизайнерът и разработчик Paul Sprangers свърши работата и от наличната информация и снимки, включително тези, където часовникът е показан до новите iPhone, чиито размери знаем, той изчисли индивидуалните размери и ги публикува в своя блог. Неговите констатации относно размерите на часовника, както и размера на сензорния екран (също не споменат от Apple) са следните:
[one_half last="не"]
Apple Watch 42mm
височина: 42 мм
ширина: 36,2 мм
Дълбочина: 12,46 мм
Дълбочина без сензор: 10,6 мм
Размер на дисплея: 1,54 ", съотношение 4:5
[/one_half][one_half last="yes"]
Apple Watch 38 мм
височина: 38 мм
ширина: 32,9 мм
Дълбочина, включително сензор: 12,3 мм
Размер на дисплея: 1,32 ", съотношение 4:5
[/половина]
Дебелината на практика отговаря на iPhone 6 и 6 Plus поставени един върху друг. За сравнение, първият iPhone беше с дебелина 11,6 мм, което е по-малко от Apple Watch, когато броите изпъкналостта на сензора. Заслужава да се отбележи също, че по-малкият модел на часовника също е с 16 десети от милиметъра по-тънък. Резолюцията все още не е известна, можем само да спекулираме за нея, но според Apple това е ретина дисплей, т.е. дисплей с плътност на пикселите от най-малко 300 пиксела на инч.
ЗНАЧИ СА ПО-ДЕБЕЛИ, ОТКОЛКОТО СИ МИСЛЕХ
УЖАС
Fuj
ОТДАВНА НЕ БЯХ ВИДЯЛ НЕЩО ТОЛКОВА ОТВРАТИТЕЛНО
Интересувате ли се от дебелината или по-скоро от функциите? По-добре ли е да станете по-тънки, по-тънки, по-тънки или да увеличите живота на батерията и да направите устройствата водоустойчиви? Определено бих избрал второто. С iPhone 6 Apple предпочита да се придържа към по-тънка стратегия и можете сами да прецените дали предпочитате iPhone с половин милиметър по-тънък или малко по-дебел, но водоустойчив и с по-дълъг живот на батерията.
За часовниците според мен дебелината им е още по-малко важен детайл отколкото за смартфоните, а най-важното е издръжливостта на батерията.
Много харесвам Apple Watch, но разбирам, че някои хора може просто да не харесват дизайна им.
За часовник дебелината ми се струва по-важна отколкото за мобилен телефон..
добре, въпреки че притежавам един часовник с турбийон, който тежи около 200 грама, той също не е много дебел. това е голяма крайност. 1,3 см дебело ховисо на китката. не изглежда така, но е на същата височина като докинг гнездо за iPad или iPhone. ад наистина. всички ризи за него ще бъдат малки около китката. така че Apple даде бизнес на шивачи, които изкарват прехраната си от мрежата от ризи по поръчка.
Дебелината и височината са еднакви!
Грешите, дебелината и дълбочината са едно и също нещо. Височината и ширината са размери от изглед отгоре..
Или как лесно да се подготвите за следващото поколение, което обикновено ще бъде по-тънко и по-леко.
Нуждае се само от дамски чанти и раници на Apple, за да имаме къде да поставим нашите непрекъснато нарастващи iDevices.
Превръщането на часовника в задължителен елемент, като се направи всичко останало по-голямо и се премести използването на нещата от телефона към часовника, не е правилната посока.
Предпочитам да бръкна в джоб, в който имам телефона си (iPhone 5S и по-стар) и който познавам, вместо да имам часовник и да свалям раницата си с таблета си iPhone 6/6+, когато е необходимо.
Не мисля, че преместването на екрана на iPhone към китката улеснява живота, точно обратното.
За да не пропуснем iPad mini, когато бъде представен iPhone 7.
Все още ще има пропуснати повиквания на iPhone 6/6+, преди някой да го извади от раницата си.
Ще трябва да изчакаме функциите, въведени в OSX Yosemite, които направиха iPhone и Mac заедно в използването им една стъпка напред (телефонни функции на Mac и т.н.), за часовника.
Или според Apple започва ерата на хип-хоп облеклото, където вероятно няма да има проблеми с размерите?
Височината на часовника е сравнително голяма, това е вярно... много място за критици, особено от съветите на онези, които никога не са измисляли нещо, което трябва да се произвежда, никога не са програмирали нищо... за да покажат своите способности.
Перфектно написано...
Как не ми харесва този спор... Значи само тези, които са измислили и направили нещо могат да имат мнение и да го представят? Дали това е някакво изискване за влизане в клуб, който има право да оценява? И кой го определи така? Мислех, че тези консумативи са предназначени специално за хора, които никога не са правили нищо, никога не са създавали и няма да направят или създадат нищо. Нужда от мен. И въпреки факта, че никога не съм програмирал нищо (с изключение на прости неща на Commodore и Consul, когато бях на около единадесет години), ще си позволя да оценя часовника. Те са дебели като прасе и не носят нищо особено. Тъй като Sony Xperia Z1 Compact ми се струва поне толкова бърз, колкото iP5s (на практика най-важният параметър за мен) и Android има много по-добър избор от часовници и гривни, Apple бавно губи конкурентното си предимство за мен.
това е ужасен аргумент - значи като изляза от киното, нямам право да давам оценка на филма, защото аз самият не съм го снимал? като изляза от кръчмата не мога да кажа че храната не ми е харесала, защото и водата за чай сам съм я изгорил?
Височината на часовника е доста голяма, това е така... но аз споделям същото мнение и го написах. Дори не съм забранил мнения, камо ли критика... Ще ми е много интересно какво ви е развълнувало толкова ;-) Ако...
Който има желание и време да определи средната стойност и дисперсията на продадените хронографи... Предполагам, че няма да падне под 10-11 мм.
Какво друго можеше да изобрети Apple за часовника? За първи път влиза тук. Също така не обичам да чета за това как Джобс е бил визионер и други подобни. Времената се промениха и визионерът сега е Илон Мъск или някой друг. Джобс си беше Джобс и точка. Оплаквания относно размерите на часовника? Защо? Височината от почти 13 мм много ли е? Всеки, който носи качествена спортна механика с диаметър 40 или повече, знае, че такава височина е стандартна. И сякаш никой не забеляза, че има два размера (които отговарят на обикновените часовници), три вида материали и гама от каишки. Някой спира ли да се замисли колко струва нормален часовник? Обикновени ръчни часовници от кварцова стомана от реномиран японски производител с функции: час, ден, дата, хронометър и WR100m, покрити с минерално стъкло, струват около 4000 CZK. Струва ми се, че не е достатъчно за предлаганото изпълнение. Не казвам обаче, че са лоши. Отлични са. Като добавим слънчева енергия, радиоуправление, будилници и други подобни към други модели, лесно можем да завъртим над 10 хиляди. Много взискателна технология ли е? Не мисля, че ще оправдае такава цена. И това не включва цената на марковата механика. Това би било достатъчно за правилно проучване. Имайки предвид характеристиките на часовника на Apple, представени във видеоклиповете, основните материали, използвани във версията Sport, цената твърде висока ли е? Не мисля така.
Не бих го сравнявал много с часовниците, там е много за марката, можете да вземете титанов корпус със сапфир за тройка и също за капка (и се съмнявам, че разликата в цената е оправдана от евентуално по-висока качествена обработка и движение). В случай на часовник на Apple, цената ми изглежда като нещо, което е изработено от висококачествени материали и почти сигурно е отлично изработено, напълно добре. Самата Apple се вписва в ролята на "мисли различно" компания, която прави нещата по различен начин и нови, така че според мен е разбираемо защо хората все повече очакват революционни продукти или поне функции от Apple. Тим файл, когато самата Apple винаги го представя, сякаш току-що представи нещо необичайно и страхотно. И това всъщност не се отнася за неговия часовник.
материалите на часовника играят практически незначителна роля. Разбира се, най-скъпият механизъм в часовника е механизмът. различните часовници имат различни калибри. колкото по-добър е калибърът, толкова по-малко забавяне или ускорение заплашва часовника. евтините машини ви дават 1-4 секунди на ден. от друга страна, най-скъпите движения ви дават 1-4 секунди на година. (но това са часовници за 10 XNUMX евро или повече)
Парадоксално е точно обратното. Евтините модели с кварцов механизъм обикновено работят в рамките на 1 секунда на месец, докато сертификатът за прецизен (механичен) хронометър COSC, който е тестван от редица престижни производители на часовници, има толеранс от -4/+6 секунди на ден. Прецизните кварцови модели с термокомпенсация имат същия COSC сертификат, но с много по-строг стандарт. Така че цената не е правопропорционална на точността.
но тук вече говорим за друго.
всяко движение (механично или автоматично) има определен брой трептения на час. обикновените часовници имат от 15 22 до около 6 29000 трептения на час и тези движения всъщност се забавят с около 10 секунди на ден. но има значително по-добри механизми (разбира се и по-скъпи), които правят почти 36000 600 замахвания на час и работят много прецизно и правят максимум няколко секунди на месец (модели от 10 1 CZK нататък). и след това имаме абсолютен пик с 10 XNUMX люлка на час, т.е. XNUMX люлка в минута, което прави XNUMX люлка в секунда. това означава, че тези часовници са точни до XNUMX десета от секундата и часовниците с този механизъм са сравними с кварцовите механизми (за съжаление цената е точно около XNUMX т евро за един часовник).
но се извинявам за първоначалния коментар, не беше напълно точен от гледна точка на часовникарството (не очаквах някой знаещ човек тук)
Здравей Фило. Моля ви, не всичко опира до люлки. Това, че ще имат 36000 36000 и повече не означава, че ще са по-точни. Разбира се, има известен процент, но е важна точността от гледна точка на регулиране, носене, начини на прибиране през нощта и разтягане. Защото ако XNUMX беше почти най-точният, тогава почти всички часовници с COSC щяха да имат механизми с тази честота. И с това бих затворил механиката, защото всъщност не й е мястото тук
Така че мисля, че Apple Watch е един от най-красивите като дизайн (Samsung gear s са на 1-во място за мен), но някак си функциите не ме впечатлиха много, предпочитам да изчакам второ поколение.
От моя гледна точка Moto 360 е най-красивият като дизайн.
Часовника е кофти, дебел, с минимална издръжливост и минимално използване без телефон, защото дори нямат GPS. И спокойно хвърляйте камъни, че не съм направил часовника сам. Нямам нищо против Apple, ползвам и iPhone, и macbook pro, но моето мнение е, че тези първи часове много се объркаха.
Не бих казал, че са грозни или отвратителни. помнете оригиналния iphone. Никога не купувам първата версия на устройството. Индуктивното зареждане в iPhone ще се провали.
разбирате ли, но според мен и много милиони други, първият iPhone беше най-красивата част от HW някога, не мисля така за този часовник..
Motorola Moto 360 дебелина 11,5 mm, Galaxy Gear дебелина 11,1 mm ... просто технологично стандартът в момента е над 11 mm.
Така че сега ще си купя нов iPhone и нов Apple Watch на обща стойност 40-50 хиляди. CZK, за да не се налага да бръкна в джоба си и да извадя мобилния си телефон... Това е лудост. Мисля да остана на телефона без ОС, айпада ми е достатъчен. Добре би било да имат SIM и усъвършенствано гласово управление на чешки, щях да платя за тях дори 10 хиляди. ;)
Никога не бих купил такъв огромен, дебел пасквил за ръката си. Те могат да направят тънък iPhone, но не и часовник, за бога, защо?!