Ладислав Сукуп Мегапикселовата война за компактните фотоапарати вече е обичайна практика, но мобилните телефони не участват много. Повечето мобилни телефони остават сравнително ниски по отношение на мегапикселите и в крайна сметка са около 8 Mpix. Но какво е наистина важно за качествените снимки? Необходими ли са наистина 41 Mpix?
Сензори
Типът и разделителната способност на сензора със сигурност са важни, но само до известна степен. Голяма роля играе и качеството на оптичната част, което е най-големият проблем при мобилните телефони. Ако оптиката не е качествена, дори резолюция от 100 Mpix няма да ви спаси. От друга страна, зад висококачествена оптика, сензор с по-висока резолюция може просто да се похвали. Друг важен показател освен разделителната способност е видът на сензора, както и конструкцията на отделните фотоклетки.
Интересна е и технологията Сензор със задно осветяване, който Apple използва от iPhone 4 насам. Предимството е, че този тип сензор може да улови приблизително 90% от фотоните, вместо обичайните приблизително 60% за класически CMOS сензор. Това значително намали нивото на цифровия шум, от който обикновено страдат CMOS сензорите. Което е друг съществен показател за качество. При лоши условия на осветление шумът се появява много бързо в изображението и може значително да влоши качеството на снимката. И колкото повече мегапиксели са в малко пространство (или колкото по-малка е клетката на сензора), толкова по-забележим е шумът, което е и основната причина, поради която фотомобилите обикновено остават на земята в мегапикселовата война, а Apple се придържа към 4 Mpix с iPhone 5 и само с iPhone 4S премина на 8 Mpix, където остана iPhone 5.
Да се наточим
Способността на оптиката да фокусира също е много важна... в далечното минало (iPhone 3G) обективът е бил фиксиран и фокусът е бил фиксиран на определено разстояние - най-вече на хиперфокалното разстояние (т.е. дълбочината на полето свършва точно на безкрайност и започва възможно най-близо до камерата) . Днес по-голямата част от телефоните с камера са преминали към оптика, способна да фокусира, Apple направи това с iPhone 3GS с iOS 4.
Дигитална камера
Друга важна част е процесорът за изображения, който се грижи за интерпретирането на данните от сензора в полученото изображение. Собствениците на цифрови SLR фотоапарати вероятно вече са запознати с RAW формата, който "заобикаля" този процесор и го замества само със софтуер на компютър (но в днешно време и на таблети). Процесорът на изображения има няколко задачи - премахване на шума (софтуер), балансиране на бялото (така че цветовите тонове да отговарят на реалността - зависи от осветлението на снимката), игра с тоналността на цветовете в снимката (наситеност на зелено и синьо). се добавя за пейзажи и т.н...), коригиране на контраста на снимката и други дребни корекции.
Има и сензори, които имат точно тези 40 Mpix и използват "трик" за намаляване на шума... Всеки пиксел се интерполира от множество фотоклетки (пиксели на сензора) и процесорът за изображения се опитва да улучи правилния цвят и интензитет за този пиксел . Това обикновено работи. Apple все още не е подходила към подобни техники и така остава сред по-добрите. Друг интересен трик се появи сравнително наскоро (и все още не е използван на практика с нито един фотомобил) - Двойно ISO. Това означава, че половината от сензора сканира с максимална чувствителност, а другата половина с минимална чувствителност и отново полученият пиксел се интерполира с помощта на процесора за изображения – този метод има вероятно най-добрите резултати за потискане на шума досега.
Zoom
Увеличението също е практична функция, но за съжаление не е оптично при мобилните телефони, а обикновено е само цифрово. Оптичното увеличение очевидно е по-добро - няма влошаване на изображението. Цифровото увеличение работи като обикновено изрязване на снимки, т.е. краищата се изрязват и след това изображението изглежда увеличено; за съжаление за сметка на качеството. Някои производители вървят по пътя на 40 Mpix сензори, на които цифровото изрязване е по-лесно - има много какво да се вземе от него. След това получената снимка се преобразува от висока разделителна способност до ниво от приблизително 8 Mpix.
[do action=”citation”]Добрата снимка не се прави от камерата, а от фотографа.[/do]
Въпреки че в този случай няма да има основно влошаване на разделителната способност (след запазване снимката винаги е по-малка от реалния брой точки на сензора), ще има влошаване на ниво сензор, където отделните точки са по-малки и следователно по-малко чувствителен към светлина, което за съжаление означава повече шум. Но като цяло не е лош начин и има смисъл. Ще видим дали Apple ще последва примера с нов iPhone. За щастие на iPhone, има доста сменяеми лещи, които могат да добавят оптично увеличение с минимално влияние върху качеството – разбира се, много зависи от качеството на оптичните елементи.
мълния
За правене на снимки на тъмно повечето мобилни телефони днес вече използват "светкавица", т.е. бял LED диод или ксенонова светкавица. В много случаи работи и помага, но като цяло във фотографията светкавицата по оста се счита за най-лошото зверство. От друга страна, използването на външна светкавица (по-голяма и по-тежка от тази на мобилния телефон) е доста непрактично, така че извъносевите светкавици ще останат за дълго време домейн на полупрофесионалните и професионални DSLR фотографи. Но това не означава, че iPhone не може да се използва за портретна фотография на професионално ниво.В крайна сметка вижте сами професионалната фотография с iPhone 3GS.
[youtube id=TOoGjtSy7xY width=”600″ height=”350″]
Качество на изображението
Което ни води до общия проблем: „Не мога да направя толкова добра снимка без скъп фотоапарат.“ Грешка. Можеш. Добрата снимка не се прави от камерата, а от фотографа. Цифров SLR фотоапарат със скъп качествен обектив винаги ще бъде по-добър от мобилен телефон, но само в ръцете на опитен фотограф. Добрият фотограф ще направи по-добра снимка с мобилен телефон от повечето не-фотографи със скъп SLR фотоапарат - често и от техническа гледна точка.
Споделяме снимки
Освен това голямо предимство на смартфоните и iOS като цяло е големият брой приложения за редактиране на снимки и тяхното лесно и бързо споделяне, които самата iOS непрекъснато подобрява и разширява. Резултатът е, че снимката от iPhone е готова и споделена за няколко минути, докато пътуването от SLR камерата до социалните мрежи отнема няколко часа (включително пътуването до дома и обработката). Резултатите често са много сходни.
Вграденото приложение в iOS е доста способно само по себе си. За по-взискателните потребители отново има голяма група приложения, насочени към по-напреднали потребители с по-голям набор от възможности. Приложението предлага може би най-много възможности PureShot, чието ревю подготвяме за вас. След това разполагаме с втори набор приложения за редактиране на снимки. Отделна група са приложения, които поддържат както правене на снимки, така и последващо редактиране - например отлично Camera +.
Може би единственото ограничение на iPhone е фокусът... тоест възможността за ръчно фокусиране. Има снимки, при които иначе много добрият автофокус не работи и тогава зависи от умението на фотографа да "заобиколи" ограниченията и да направи снимката. Да, бих направил по-добра снимка с по-малко шум с SLR и макро обектив, но когато сравняваме iPhone и „обикновен“ компактен фотоапарат, резултатите вече са много близки и iPhone обикновено печели поради възможността да обработете и споделете снимката незабавно.
Лично аз смятам, че е прекалено да сравняваме професионален фотограф с iPhone СРЕЩУ неопитен потребител с професионален SLR фотоапарат. Ако някой си купи полупрофесионален огледално-рефлексен фотоапарат с качествен обектив, не е начинаещ, но поне. аматьор, който ще има 100 пъти по-добри снимки от професионален фотограф с iPhone. Не напразно протестирах в едно от списанията на фотографите, че трябва да използват iPhone вместо SLR и че се срамуват от работата си. Всеки, който е гледал сравнението на снимките от доклада iP VS SLR, знае много добре колко бързо пада качеството. Във видеото в статията фотографът получава iPhone за фотосесията, но вече не му е забранено да използва скъпата техника на студиото, включително красивия модел :D Чудя се как би реагирал, ако трябваше да снима само през нощта под луната и звездите - е, това би било катастрофален резултат ;-)
В това списание не фотографите, а редакторите им се карат, че трябва да правят снимки с iPhone, защото фотографът е изхвърлил дневника. Познавам няколко любители, които са си купили доста скъпи огледално-рефлексни фотоапарати и снимките им са няколко класи по-лоши от тези, правени с iPhone.
Аз продължавам да твърдя, че сравненията са абсурдни и се придържам само към крайностите. Подходяща поговорка в случая: Който иска да бие куче, винаги ще намери пръчка.
Обективът, който използвам, е за снимане на спорт, където фотографът стои от по-голямо разстояние и светлинните условия не са идеални -> iP в ръцете на професионалист VS Nikon D600 в ръцете на любител с последователно снимане
Разлика? Abyssal в полза на аматьора. Хъл винаги може да се намери ;-)
Така че да, малко е пресилено, но не прекалено. Срещнах много хора с фото техника за 100000 XNUMX и повече, но без ни най-малко познания. Да, не са много (ако не броим японските туристи), но ги има.
В противен случай един видео фотограф също не би заснел много неща с SLR фотоапарат без студийна светлина.. знайте, че много стилизирана фотография на открито може да се направи и с iPhone и в резултат може да не е толкова видима... Да , професионалистът няма да снима платена работа с мобилен телефон (ако не е платен от производителя на телефона), но като цяло е възможно и много фотографи в свободното си време доказват, че е възможно :)
но става въпрос по-скоро за факта, че важи следното: "най-добрият фотоапарат е този, който нося със себе си" - огледално-рефлексен фотоапарат у дома ми е много полезен... а мобилният телефон е с мен почти през цялото време: )
Прекрасно е да чуеш тези думи например от фотограф, който на финала иска да купи Canon 5D Mark III вместо Mark II, който първоначално притежава.
Демагогия до n-та :-) Тук отново някой се опитва да ни внуши, че снимките на iPhone са равни на снимки от фотоапарат. мобилният телефон никога няма да има оптиката, диаметъра на обектива и размера на чипа, както има камерата. НИКОГА.
И от едноцелево приложение до избран тип бърз ефект, редактирането на компютър се изравнява. Изречението, което ме притеснява най-много, е това изречение: „Резултатите често са много сходни.“ LOL, така че ако имате много работа в ръцете и главата си, редактирането на компютър няма да ви спести, това е факт. и дори супер готин винтидж ефект от някое глупаво приложение няма да го спаси. ще е само снимка. приложение като Camera+ никога няма да бъде сравнимо с Aperture или Photoshop. Просто НИКОГА.
Просто. Това не е същият играч, дори не е същата лига. Това е съвсем различен спорт! Единственото, което знам е, че за тайна фотосесия, където ще ме изгонят с огледално-рефлексен фотоапарат, не мога да го взема на плаж и т.н., или просто за спешен случай, който искам бързо да споделя в уеб. последен албум, но ще го искам от SLR фотоапарат, няма да говоря за това.
Не ви ли позволяват на плажа с SLR фотоапарат? Трябва да съм бил в света от няколко години, преди да се сблъскам с тази забрана. При мен аварийната снимка е тази -> да снимам счупена врата на кола, да, iP-то служеше добре за тази цел.
да И 640 KB памет трябва да стигнат за всички... ;-)
iPhone 5 и като цяло по-приличните мобилни телефони наистина могат да уловят подобни неща в ръцете на любител като обикновените компакти. Обикновеният потребител обикновено не снима в RAW, не си играе с диафрагмата и дълбочината на рязкост, а разделителната способност и нивата на шума обикновено са достатъчни за целите, от които има нужда (споделяне във FB, няколко имейла, някаква уеб презентация, някои снимка в малък формат). Така че, дори и да е приятно да мастурбираш за качеството на SLR, истината е, че за подобно "домашно ползване от обикновен потребител" телефон, който прави прилични снимки, е напълно достатъчна алтернатива. Всъщност качеството на това, което излиза от днешните телефони, е много по-добро (ако пренебрегна дълбочината на полето), отколкото например от професионалните филмови фотоапарати по времето, когато Leica ги направи известни, и въпреки че все още се възхищаваме на снимките от тези машини. Казвам го с пълна отговорност и като човек, който се снима с тях.
С голяма камера се печели качество на изображението, но се жертват много по-важни параметри за много хора – готовност, достъпност и лекота на използване. И изборът не е между това да имаш снимка с по-високо качество и снимка с по-малко техническо качество, а между това да имаш снимка или изобщо да не я правиш.
Въпреки че имам Hasselblads и други средни формати у дома, Leica, MarkII с куп L лещи, правя повечето снимки с iPhone просто защото ми е под ръка, когато ми трябва...винаги...не само когато Предварително смятам, че ще снимам СЕГА. Тогава качеството на снимката е само въпрос на фотографски умения и малко практика.
Да, прав си. тези два параграфа съдържат част от първоначалната ми мисъл. съответствие и готовност. и да, виртуозът може да свири дори на лош инструмент. Без съмнение.
Пишете за умения, включително качество на снимките, а след това притежавате Mark II, което е напълно противоречиво.
Вероятно сте алергични към подобни статии.
>"Тук отново някой се опитва да ни каже, че снимките от iPhone са равни на снимки от фотоапарат".
Прочетох статията цялата и нищо не излезе. Според мен авторът доста добре е обобщил какво може да се прави с мобилен телефон и какви са неговите реални предимства и недостатъци.
Мисля, че всеки разумен човек ще разбере, че мобилният телефон не може да се сравнява с DSLR. Но съвременните мобилни телефони вече са достатъчно добри, за да се направи хубава снимка с тях – за случайно ползване у дома, на път... И съм напълно съгласен с мнението, че добрата снимка се прави предимно от фотографа.
най-добрата камера винаги е тази, която носите със себе си, когато трябва да направите снимка... обикновено не е dslr ;o)
Най-важният фактор за техническото качество на снимката е физическият размер на чипа заедно с качествената оптика. Броят на пикселите трябва да бъде пропорционален на физическия размер на чипа.