Ондрей Холцман Експертът, нает от Apple за изчисляване на щетите, обясни във вторник пред съдебни заседатели в калифорнийски съд защо производителят на iPhone изисква от Samsung да плати 2,19 милиарда долара за копиране на неговите патенти, за които се бори през целия април и ще продължи да се бори...
Крис Велтуро, дипломиран в MIT икономист, каза, че компенсацията включва пропуснатите печалби на Apple между август 2011 г. и края на 2013 г., както и правилните възнаграждения, които Samsung е трябвало да плати за използването на технологията на Apple. Повече от 37 милиона телефона и таблета, продадени от южнокорейската компания, са обвинени в копиране на патенти на Apple.
„Това е огромен пазар и Samsung продаде голям брой продукти на него“, коментира Велтуро, който получава много пари от Apple. За работата по настоящия случай на Apple vs. Samsung, това е $700 на час. По думите му обаче той е отделил над 800 часа за патентите и целия казус, а цялата му компания Quantitative Economic Solutions е похарчила още хиляди.
Velltura обясни пред съда, че копирането на Samsung е навредило на Apple главно защото е позволило на Samsung да привлече много нови клиенти на разрастващ се пазар, от което по-късно печели. „Конкуренцията е много важна за новите купувачи, защото след като купуват от някого, е много вероятно те да направят следващата покупка със същата компания и да купуват и други продукти и услуги от тази компания“, описва Velltura, добавяйки че Samsung изоставаше в началото особено по отношение на лекотата на използване и затова използва ноу-хауто на Apple, за да бъде по-конкурентоспособен.
По време на свидетелските си показания Velltura се позова на вътрешни документи на Samsung, които показват, че компанията се е притеснявала от по-лошата управляемост в сравнение с iPhone и че конкуренцията с Apple е приоритет номер едно. „Samsung разбра, че iPhone драстично е променил природата на конкуренцията“, каза Велтура, отбелязвайки, че на Samsung липсва потребителски интерфейс, така че нямаше друг избор, освен да се вдъхнови от конкуренцията.
Дори преди Velltura, Джон Хаузър, професор по маркетинг в MIT Sloan School of Management, направи няколко проучвания, в които предложи на клиентите хипотетични продукти с различни цени, които се различават само по една функция. Според тези проучвания Хаузър след това изчислява колко ценна е дадената функция за потребителите. Изводите му са доста интересни. Например, потребителите биха платили допълнително $102 за автоматична корекция на думи, функция, която е обект на патентно дело. Потребителите също ще трябва да платят десетки долари допълнително за други функции, за които Apple съди.
Хаузър обаче посочи, че тези числа със сигурност не могат просто да се добавят към цените на устройствата, тъй като има много други фактори, които трябва да се вземат предвид при определяне на цената. „Това би било различно проучване, това просто трябваше да бъде индикатор за търсенето“, каза Хаузър, който впоследствие беше разпитван в продължение на два часа от Бил Прайс, адвокат на Samsung, който се опита да опровергае твърденията му.
Прайс оспори конкретни части от изследването на Хаузър, в което една от функциите казва, че думите се коригират автоматично, когато се вмъкне интервал или точка, докато Galaxy S III, един от обектите на делото, коригира думите веднага. И накрая, Прайс също постави под съмнение цялостната полза от проучването, което проследява само характеристиките, а не Samsung като марка или потребителска привързаност към Android.
Samsung трябва да продължи да твърди, че Apple изобщо не е трябвало да получава своите патенти и че те нямат почти никаква стойност. Следователно Samsung не трябва да плаща повече от няколко милиона долара компенсация.
Мисля, че е добре, бихме могли да направим това и като вземем новия iPhone 5s, отидем до магазина и кажем, че иска милион копия. Разбира се, това не е проблем, там може да се използва Android с копирани функции и имаме 90% по-ниски разходи за разработка. И можем да продадем за няколко kc с прилична печалба. Когато Samsung го направи, това е още по-добре, защото вече има изградено име...