Филип Хоуска Няма съмнение, че услугата за стрийминг на музика Spotify е световен феномен и на практика разпространи гореспоменатата форма на слушане на музика дори сред непосветените потребители. Сега по-голямата част от съвременните слушатели мислят за тази скандинавска компания, когато възпроизвеждат музикални записи и албуми онлайн. Въпреки че все още поддържа привилегирована позиция в тази област, той забрави един важен елемент, който става относително важен в наши дни и много конкурентни услуги, включително Apple Music и Tidal, го използват – ексклузивността на албума.
Не беше толкова отдавна, когато артистите се опитваха да доставят музиката си на различни места, така че логично да получат по-високи продажби и следователно по-високи приходи. Имаше смисъл. Но времената се променят и сега думата "изключителност" се използва все повече и повече сред музикалните артисти.
Причините за такова насочване на важни музикални изпълнители са няколко. Тъй като продажбите на записи непрекъснато намаляват, а стриймингът се увеличава, има стимул да се възползвате максимално от това. През последните шест месеца изпълнители като Future, Rihanna, Kanye West, Beyoncé, Coldplay и Drake преминаха през процеса на издаване на албум изключително за услуги за стрийминг на музика. И много добре знаеха защо го правят.
Дрейк може да бъде добър пример за това как да се използва този потенциал. Канадски рапър наскоро издаде албума си "Views" изключително в Apple Music и това се оказа за него може би възможно най-доброто. И не само за него, но и за Apple.
Изключителните права са използвани и от двете страни. От една страна Дрейк получи значителна такса от предоставянето на тези права на Apple, а от друга страна, благодарение на ексклузивността Apple Music спечели внимание, с което можеше да привлече нови клиенти. Освен това неговият лейбъл се погрижи новите песни на Дрейк да не стигнат до YouTube, което би разрушило цялото впечатление за изключителност.
От това следва, че щом някой е искал да чуе новия албум на Drake, не е имал друг избор, освен да се обърне към музикалния сервиз на калифорнийския гигант. И плати. В допълнение, ексклузивният стрийминг в една услуга предлага допълнително предимство - такива албуми имат потенциала да останат на високо място в музикалните класации дори след края на ексклузивния договор, което води до увеличаване на доходите на изпълнителя.
Такъв сценарий, който далеч не важи само за Дрейк, но и него са избрали например Тейлър Суифт или Coldplay, но никога не може да се приложи към услугата, която направи стрийминг известен – Spotify. Шведската компания няколко пъти е заявявала, че отказва да предостави на изпълнители изключителни права за издаване на албуми, така че най-известните музиканти започнаха да се обръщат другаде, към Apple Music или Tidal.
В края на краищата изпълнителите на Spotify често остават настрана дори преди евентуални преговори от подобен род, поради факта, че шведската услуга предлага безплатна версия. На него потребителят не трябва да плаща нито стотинка, за да слуша каквато и да е музика, само от време на време е прекъсван от реклами. Резултатът обаче е значително по-ниско възнаграждение за артистите. Така например Тейлър Суифт (и не само тя) силно протестира срещу безплатния стрийминг, поради което издаде последния си албум само за платена Apple Music.
Въпреки това, Spotify отстояваше решението си дълго време. Но тъй като тенденцията за ексклузивност набира все по-голяма популярност, изглежда, че дори Spotify може в крайна сметка да преразгледа позицията си. Лекос може да посочи последните придобивания на компанията в лицето на Трой Картър, музикален мениджър, който стана известен например с успешното си сътрудничество с Лейди Гага. Сега Картър ще преговаря за ексклузивни договори за Spotify и ще търси ново съдържание.
Така че няма да бъдем много изненадани, ако в бъдеще в Spotify се появи и музикална новост, която не може да се възпроизведе никъде другаде, нито в Apple Music, нито в Tidal. Въпреки че Spotify продължава да е безспорен владетел на стрийминг пространството, би било логична стъпка той да скочи на „вълната на ексклузивността“. Въпреки че шведската компания обяви тази седмица, че е надхвърлила крайъгълния камък от 100 милиона активни потребители, от които 30 милиона плащат, но напр. бързият растеж на Apple Music със сигурност е предупреждение.
Битката между услугите за стрийминг на музика би била малко по-интересна, ако приемем, че Spotify наистина посяга към ексклузивни договори. От една страна, от гледна точка дали Spotify е насочен към същите изпълнители като Apple Music или Tidal, а от друга страна, поради факта, че Apple Music е на път да пусне ревизирана версия през есента, което се предполага за да започне още по-осезаемо да стъпва на петите на популярния Spotify.
Лесно ще ги пропусна тези комерсиални глупости или ще изчакам 2-4 месеца, преди да ги има другаде ;-).