Ондрей Холцман Продължаващото съдебно производство, в което Apple е изправена пред колективен иск за нанасяне на вреда на потребители и конкуренти със своя iPod и DRM защита в iTunes, може да вземе много неочакван обрат. Сега адвокатите на Apple се усъмниха дали изобщо има ищци по делото. Ако възражението им беше уважено, цялото дело можеше да приключи.
Въпреки че висшите ръководители на Apple, шефът на iTunes Еди Кю и главният маркетинг директор Фил Шилър, свидетелстваха в продължение на няколко часа пред съда в четвъртък, среднощното писмо, което адвокатите на Apple изпратиха до съдия Роджърс, може да се окаже много по-важно в крайна сметка. Според тях iPod, собственост на Мариана Росен от Ню Джърси, една от двете посочени ищци, не попада във времевия период, обхванат от цялото дело.
Apple е обвинена, че използва система за защита на DRM, наречена Fairplay в iTunes, за да блокира музика, закупена от конкурентни магазини, която след това не може да бъде възпроизведена на iPod. Ищците търсят обезщетение за собствениците на iPod, закупени между септември 2006 г. и март 2009 г., и това може да се окаже основна спънка.
[do action=”quote”]Притеснявам се, че може да нямам обвинител.[/do]
В гореспоменатото писмо Apple твърди, че е проверила серийния номер на iPod touch, закупен от г-жа Розен, и е установила, че е закупен през юли 2009 г., няколко месеца извън периода, разглеждан в случая. Адвокатите на Apple също казаха, че не могат да проверят покупките на други iPod, за които Росен твърди, че са закупени; например iPod nano е трябвало да бъде закупен през есента на 2007 г. Следователно те изискват от другата страна незабавно да предостави доказателства за тези покупки.
Има проблем и с втория ищец, Мелани Тъкър от Северна Каролина, за чиито покупки адвокатите на Apple също искат доказателства, тъй като установиха, че нейният iPod touch е закупен през август 2010 г., отново извън посочения период от време. Г-жа Тъкър свидетелства, че е купила iPod през април 2005 г., но че е притежавала няколко.
Съдия Ивон Роджърс също изрази безпокойство от новоизнесените факти, които все още не са потвърдени, тъй като ищецът тепърва ще отговаря. „Притеснявам се, че не трябва да имам прокурор. Това е проблем", призна тя, като каза, че ще проучи независимо въпроса, но иска и двете страни бързо да разрешат проблема. Ако наистина не се появи обвинител, цялото дело може да бъде прекратено.
Eddy Cue: Не беше възможно системата да се отвори за други
Според това, което казаха досега, и двамата ищци не трябва да притежават само един iPod, така че е възможно жалбата на Apple в крайна сметка да се провали. Показанията на Еди Кю с Фил Шилър може да изиграят важна роля, ако делото продължи.
Първият, който стои зад изграждането на всички магазини на Apple за музика, книги и приложения, се опита да обясни защо калифорнийската компания създаде своя собствена защита (DRM), наречена Fairplay, а също и защо не позволява на други да я използват. Според ищците това е довело до заключението на потребителите в екосистемата на Apple и конкурентните доставчици не са успели да прехвърлят музиката си на iPod.
[do action=”citation”]Искахме да лицензираме DRM от самото начало, но не беше възможно.[/do]
Въпреки това ръководителят на iTunes и другите онлайн услуги на Apple, Еди Кю, каза, че това е искане от звукозаписните компании за защита на музиката и че Apple прави последващи промени, за да повиши сигурността на своята система. В Apple не харесваха DRM, но трябваше да го внедрят, за да привлекат звукозаписните компании към iTunes, които по това време заедно контролираха 80 процента от музикалния пазар.
След като разгледаха всички опции, Apple реши да създаде своя собствена система за защита Fairplay, която първоначално искаха да лицензират на други компании, но Cue каза, че това в крайна сметка не е възможно. „Искахме да лицензираме DRM от самото начало, защото смятахме, че това е правилното нещо и можем да растем по-бързо благодарение на това, но в крайна сметка не намерихме начин да го накараме да работи надеждно“, каза Кю, който работи в Apple от 1989 г.
Присъдата на осемчленния съдийски състав също до голяма степен ще зависи от това как ще реши актуализациите на iTunes 7.0 и 7.4 – дали са основно подобрения на продукта или стратегически промени за блокиране на конкуренцията, което адвокатите на Apple вече признаха, че е един от ефектите, въпреки че очевидно не е основен. Според Cue, Apple променя своята система, която впоследствие няма да приема съдържание от никъде, освен от iTunes, поради една единствена причина: сигурността и нарастващите опити за хакване на iPod и iTunes.
„Ако имаше хак, ще трябва да се справим с него в рамките на определен период от време, защото в противен случай те ще се вдигнат и ще си тръгнат с цялата си музика“, каза Кю, имайки предвид споразуменията за сигурност със звукозаписните компании . Apple не беше чак толкова голям играч по онова време, така че запазването на всички договорени звукозаписни компании беше от решаващо значение за по-късния успех. Веднага след като Apple научиха за опитите на хакерите, те го сметнаха за голяма заплаха.
Ако Apple позволи на повече магазини и устройства да имат достъп до своята система, всичко ще се срине и ще създаде проблем както за Apple, така и за потребителите. „Няма да работи. Интеграцията, която бяхме създали между трите продукта (iTunes, iPod и музикален магазин – бел.ред.) щеше да се срине. Нямаше начин да го направим със същия успех, който имахме“, обясни Кю.
Фил Шилер: Microsoft се провали с отворения достъп
Главният маркетинг директор Фил Шилър говори в подобен дух на Еди Кю. Той припомни, че Microsoft са се опитали да приложат обратния метод с музикална защита, но опитът му изобщо не е проработил. Microsoft първо се опита да лицензира своята система за защита на други компании, но когато пусна своя музикален плейър Zune през 2006 г., използва същата тактика като Apple.
IPod е направен да работи само с един софтуер за управление, iTunes. Според Шилер само това е гарантирало гладкото му сътрудничество със софтуера и музикалния бизнес. „Ако имаше множество софтуери за управление, които се опитват да направят едно и също нещо, би било като да имате два волана в кола“, каза Шилер.
Друг високопоставен представител на Apple, който трябва да се яви на показанията, е покойният Стив Джобс, който обаче успя да даде показания, заснети преди смъртта му през 2011 г.
Ако Apple загуби делото, ищците търсят обезщетение от 350 милиона долара, което може да се утрои поради антитръстовите закони. Предвижда се делото да тече още шест дни, след което ще се събере съдебният състав.
Ако имам ресторант, трябва ли да разреша на всеки да яде храната си там?
Могат ли черни пътници да пътуват законно в самолета?
Неблагодарни гадове!
Какво блокиране на екосистемата??
Ако някой е успял да си купи iPod, вероятно е успял да си купи всеки друг плейър.
Да, разбрах, купиха iPod за $40 и искат $80 обратно и продължават да използват услугата на Apple.
По-скоро да платят глоба на Apple и да върнат всички устройства за тази дързост!
Не, но ако някой купи храна в торба в магазин, трябва да може да купи друга храна в тази торба в друг магазин.
И така, мислите ли, че е добре да продължим с фарса "нямаме браузъра си в Win, ще разделим Google и т.н..." наистина трябва да се водим за ръка и когато купуваме устройство, няма да зачита своите настройки, екосистема и т.н.? дроидите ще съдят ли Apple след година, защото приложенията им не работят на ios или ние ще съдим дроидите, защото не работят от магазина за приложения? Веднъж си купих плейър от sony... той можеше да прави известния им формат и нищо друго... всичко защитено от кой знае как и т.н.... но знаех в какво се забърквам...
Има разлика в отворения mp3 формат, в който някой скрито ще сложи защита. Разбира се, хората трябва да водят за ръка, защото в противен случай най-добре бихме имали изобилие от mp3 плейъри в джобовете си, както 2ts по-горе желае. Защо Apple отмени drm? Защото той нямаше да устои на конкуренцията, която нямаше drm, но разбира се от самото начало, когато спечели предимство, той не се страхуваше да задуши конкуренцията с този стил, както свидетелстват самите му служители.
Всичко, което трябва да направя, е да попитам и какво от това? Знаеха ли купувачите, че ipods имат DRM, синът ми каза, че подозирам, че ATRAC (не съм сигурен) също го има? да Apple, microsoft google и т.н. са съдени за създаване на техния продукт, за да има конкурентно предимство? Какво точно беше предимството на DRM за Apple? Че не могат да пренесат музиката другаде?
Това е просто викът на провалите... нищо друго.
Никой не ви пречи да носите изобилие от mp3 плейъри в чантата си.
Момчета, сравняването на пазарска чанта и iPod е наистина силно. Предполагам, че вече имате право на глас. Е, това наистина е страхотно!
Едно нещо е абсолютно идентично с вас, инквизиторите на целия закон. Измисляте всякаква демагогия, за да "осветите" по някакъв начин илюзиите си.
Вижте този пример за пазарска чанта.
Прилича ми на класически съдебен процес на лаком американец, който яде по 20 биг мака на ден, не спортува, качва 200 кг и съди Макдоналдс, че го напълняват. Една жена си купува iPod, който работи както работи, не може да пуска музика, купена от друго място, и какво прави? Той купува още няколко iPod-а. Той ще съди Apple след пет години. Нормален човек би се срамувал, ако излезе публично с това, но не и в Америка. Харесвам Америка, но не ги разбирам тези неща. Също така няма да инсталирам игри, закупени от Google Play, на моя iPhone. Няма да инсталирам програми, закупени за Windows на Mac. Например къде е проблемът. Искам отворена система, няма да ходя в Apple. Точно както ми се струва абсурдно да принуждаваме Microsoft да избира браузър. Tupec все още мисли, че браузърът му се казва Seznam, така че защо не.
Вярно :D