Даниел Хруска През 2010 г. Стив Джобс с гордост представи iPhone 4. В допълнение към изцяло нов дизайн, той донесе безпрецедентна резолюция на дисплея в мобилно устройство. В повърхност с диагонал 3,5″ (8,89 см) Apple, или по-скоро неговият доставчик на дисплеи, успя да побере матрица от пиксели с размери 640 × 960 и плътността на този дисплей е 326 PPI (пиксела на инч) . Предлагат ли се фини дисплеи и за Macs?
Първо, нека дефинираме термина "Retina дисплей". Мнозина смятат, че това е просто някакъв маркетингов етикет, който Apple просто е измислил. Да и не. Дисплеите с висока разделителна способност бяха тук още преди iPhone 4, но те не бяха използвани в потребителската сфера. Например, дисплеите, използвани в радиологията и други медицински области, където буквално всяка точка и детайл в изображението имат значение, постигат уважавана плътност на пикселите в диапазона 508 до 750 PPI. Тези стойности се колебаят на границата на човешкото зрение при "най-острите" индивиди, което позволява тези дисплеи да бъдат класифицирани като Клас I дисплеи от първи клас. Производствената цена на такива панели разбира се е много висока, така че определено няма да ги видим в потребителската електроника за известно време.
Връщайки се към iPhone 4, ще си спомните твърдението на Apple: „Човешката ретина не е в състояние да различи отделни пиксели при плътност над 300 PPI.“ Само преди няколко седмици третото поколение iPad беше представено с двойно по-висока резолюция на дисплея в сравнение с предишните поколения. Оригиналните 768 × 1024 бяха увеличени до 1536 × 2048. Ако вземем предвид размера на диагонала от 9,7″ (22,89 см), получаваме плътност от 264 PPI. Въпреки това, Apple също нарича този дисплей Retina. Как е възможно това, когато преди две години той твърдеше, че е необходима плътност над 300 PPI? Просто. Тези 300 PPI се отнасят само за мобилни телефони или устройства, държани на същото разстояние от ретината като мобилния телефон. Обикновено хората държат iPad малко по-далеч от очите си, отколкото iPhone.
Ако трябва да обобщим определението за "ретина" по някакъв начин, то ще звучи така:„Ретина дисплеят е дисплей, при който потребителите не могат да различат отделните пиксели.“ Както всички знаем, ние гледаме различни дисплеи от различни разстояния. Имаме голям настолен монитор на няколко десетки сантиметра от главата ни, така че 300 PPI не са необходими, за да излъжат очите ни. По същия начин MacBooks лежат на масата или в скута малко по-близо до очите, отколкото големите монитори. По подобен начин можем да разгледаме и телевизори и други устройства. Може да се каже, че всяка категория дисплеи според тяхното използване трябва да има определено ограничение на плътността на пикселите. Единственият параметър, който трябва někdo за определяне, е само разстоянието от очите до дисплея. Ако сте гледали основната бележка за разкриването на новия iPad, може би сте уловили кратко обяснение от Фил Шилър.
Както може да се забележи, 300 PPI са достатъчни за iPhone, държан на разстояние от 10″ (приблизително 25 см) и 264 PPI за iPad на разстояние от 15″ (приблизително 38 см). Ако се наблюдават тези разстояния, пикселите на iPhone и iPad са приблизително с еднакъв размер от гледна точка на наблюдателя (или малки до невидими). Подобно явление можем да наблюдаваме и в природата. Това не е нищо друго освен слънчево затъмнение. Луната е 400 пъти по-малък диаметър от Слънцето, но в същото време е 400 пъти по-близо до Земята. По време на пълно затъмнение Луната просто покрива цялата видима повърхност на Слънцето. Без друга гледна точка може да си помислим, че и двете тела са с еднакъв размер. Все пак вече се отклоних от електрониката, но може би този пример ви помогна да разберете въпроса - разстоянието има значение.
Ричард Гейууд от TUAW направи своите изчисления, използвайки същата математическа формула като в изображението от основната бележка. Въпреки че той сам прецени разстоянията за гледане (11" за iPhone и 16" за iPad), този факт не оказа влияние върху резултата. Но това, за което може да се спекулира, е разстоянието на очите от гигантската повърхност на 27-инчовия iMac. Всеки съобразява работното си място с нуждите си, същото важи и за разстоянието до монитора. Трябва да е приблизително на една ръка разстояние, но отново - двуметров младеж със сигурност има значително по-дълга ръка от дребна дама. В таблицата под този абзац съм маркирал редовете със стойностите на 27-инчовия iMac, където можете ясно да видите каква роля играе разстоянието. Човек не седи цял ден прав на стол пред компютъра, а обича да се подпира с лакът на масата, което поставя главата му на по-малко разстояние от дисплея.
Какво може да се прочете допълнително от горната таблица? Че почти всички компютри на Apple не са толкова лоши дори днес. Например, дисплеят на 17-инчов MacBook Pro може да се опише като "ретина" при зрително разстояние от 66 см. Но отново ще вземем iMac с 27" екран на изложението. На теория би било достатъчно само да се увеличи разделителната способност до по-малко от 3200 × 2000, което със сигурност би било известен напредък, но от гледна точка на маркетинга определено не е „WOW ефект“. По същия начин дисплеите на MacBook Air няма да имат нужда от значително увеличение на броя на пикселите.
След това има още една вероятно малко по-противоречива опция – двойна резолюция. Той премина през iPhone, iPod touch и наскоро iPad. Искате ли 13-инчовия MacBook Air и Pro с разделителна способност на дисплея 2560 x 1600? Всички GUI елементи ще останат със същия размер, но ще бъдат изобразени красиво. Какво ще кажете за iMac с разделителна способност 3840 x 2160 и 5120 x 2800? Звучи много примамливо, нали? Скоростта и производителността на съвременните компютри непрекъснато нарастват. Интернет връзката (поне у дома) достига десетки до стотици мегабита. SSD дисковете започват да изместват класическите твърди дискове, като по този начин бързо увеличават отзивчивостта на операционната система и приложенията. А дисплеите? С изключение на използването на по-нови технологии, тяхната разделителна способност остава абсурдно същата в продължение на много години. Обречено ли е човечеството вечно да гледа карирана картина? Със сигурност не. Вече успяхме да изкореним тази болест в мобилните устройства. Логично вече трябва лаптопите и настолните компютри също идват на следващо място.
Преди някой да твърди, че това е безсмислено и днешните резолюции са напълно достатъчни - не са. Ако ние като човечество бяхме доволни от сегашното състояние, вероятно дори нямаше да излезем от пещерите. Винаги има място за подобрение. Доста ясно си спомням реакциите след пускането на iPhone 4, например: „Защо ми трябва такава резолюция в мобилния ми телефон?“ На практика безполезно, но картината изглежда много по-добре. И това е смисълът. Направете пикселите невидими и доближете изображението на екрана до реалния свят. Това е, което се случва тук. Изгладеното изображение изглежда много по-приятно и естествено за очите ни.
Какво липсва на Apple, за да представи фини дисплеи? На първо място, самите панели. Създаването на дисплеи с разделителна способност 2560 x 1600, 3840 x 2160 или 5120 x 2800 не е проблем в наши дни. Остава въпросът какви са текущите им производствени разходи и дали си струва Apple да инсталира толкова скъпи панели още тази година. Ново поколение процесори Ив мост той вече е готов за дисплеи с разделителна способност 2560 × 1600. Apple вече разполага с мощността, необходима за работа с ретина дисплеи, поне що се отнася до MacBook.
С два пъти по-висока разделителна способност можем да приемем двойно по-висока консумация на енергия, точно като новия iPad. MacBooks се гордеят с много солидна издръжливост от много години и Apple със сигурност няма да се откаже от тази привилегия в бъдеще. Решението е постоянно да се намалява консумацията на вътрешни компоненти, но най-важното - да се увеличава капацитетът на батерията. Този проблем също изглежда решен. Новият iPad включва батерия, който има почти същите физически размери като батерията на iPad 2 и има 70% по-висок капацитет. Може да се предположи, че Apple ще искат да го доставят и в други мобилни устройства.
Вече имаме необходимия хардуер, какво да кажем за софтуера? За да изглеждат приложенията по-добре при по-високи разделителни способности, те трябва да бъдат малко графично модифицирани. Преди няколко месеца бета версиите на Xcode и OS X Lion показаха признаци за пристигането на ретина дисплеи. В обикновен диалогов прозорец той отиде да включи така наречения "HiDPI режим", който удвои резолюцията. Разбира се, потребителят не може да наблюдава никакви промени на текущите дисплеи, но самата тази възможност предполага, че Apple тества прототипи на MacBook с ретина дисплеи. След това, разбира се, самите разработчици на приложения на трети страни трябва да дойдат и допълнително да модифицират своите произведения.
Какво мислите за фините дисплеи? Аз лично вярвам, че тяхното време със сигурност ще дойде. Тази година мога да си представя MacBook Air и Pro с разделителна способност 2560 x 1600. Не само, че със сигурност ще бъдат по-лесни за производство от 27-инчовите чудовища, но най-важното е, че съставляват най-големия дял от продадените компютри на Apple. MacBook с ретина дисплеи биха представлявали огромен скок пред конкуренцията. Всъщност те биха станали абсолютно непобедими за определен период от време.
Абсолютно страхотна статия! Откакто имам iPhone 4, беше болка да гледам тези груби растери. На моя MacBook 1280x800 е абсолютно нещастен. Когато имам колело за известия за имейли или актуализации в магазина за приложения на докинг станцията, не мога да разпозная какъв вид число е - числото „4“, съставено от 10 пиксела, е едва разпознаваемо. Retina дисплеите на MacBooks ще бъдат голям и най-вече необходим напредък, който точно чакам.
Абсолютно съм съгласен. На моя 24-инчов монитор с FullHD разделителна способност, значките също са схематични и понякога трябва да позная номера.
„Новият iPad съдържа батерия, която има почти същите физически размери...“ не трябва ли да има повече „физически“ размери?
Разбира се, благодаря за вниманието.
Не искам да ровя, но нито едно от споменатите устройства няма резолюция 4x, а само 2x Ако беше 4x, новият ipad има 4096×3072, което със сигурност щеше да е хубаво, но в действителност има резолюция 2 пъти по-висок от оригинала, както и от iPhone и iPod Touch. В противен случай вярвам, че Apple ще измисли това, т.е. и причината, поради която купих 13″ Air, а не Pro, защото Air има по-добър дисплей.
Можете да копаете, но не сте прави. Взето е от броя на пикселите - старият iPhone 320 x 480 = 153 600 и новият iPhone 640 x 960 = 614 400, старият ipad 1024 x 760 = 7782 40 и новият iPad 2048 x 1536 = 3 145 728. Което е точно 4 пъти повече. :)
Ами броя на пикселите е едно, а самата разделителна способност е друго ;) разделителната способност е 2 пъти по-голяма и самата Apple го казва и броят на пикселите е 4 по-голям, но статията бърка резолюцията и броя на пикселите и това е глупости. В крайна сметка, да, случаят е, че всеки отделен елемент от разделителната способност се е удвоил, така че разделителната способност се е удвоила в числа (1024×2 = 2048 и 768×2 = 1536 и тъй като това е 2x елемент, който се е увеличил с 2x , така че в крайна сметка броят на пикселите е 2 × 2, което се основава на това как това число е изчислено 1024 × 768, т.е. от изчислението (1024 × 2) x (768 × 2) = X, ако премахнем разделителните елементи, тогава X = 4, ако не X = 3,1MPix) тук основно грешат 2 единици, т.е. площ или еквивалент на площ (брой пиксели) и височина/ширина, т.е. разделителна способност. Това е като търкаляне на сантиметри и квадратни сантиметри, разбира се, ако ширината и височината се увеличат с 2 пъти, площта ще се учетвори. Значи не си прав.
Да, прав си. Разделителната способност наистина не е еквивалентна на броя на пикселите.