Ондрей Холцман Случаят Apple vs. ФБР стигна до Конгреса тази седмица, където американски законодатели интервюираха представители на двете партии, за да научат повече по въпроса. Оказа се, че iPhone от терористичната атака вече не се разглежда практически, а по-скоро ще става въпрос за цялото ново законодателство.
Показанията продължиха повече от пет часа и Брус Сюел, директор на правния отдел, беше отговорен за Apple, срещу когото се противопостави директорът на ФБР Джеймс Коми. Списание The Next Web, който наблюдаваше изслушванията в Конгреса, вдигнати няколко основни момента, които Apple и ФБР обсъдиха с конгресмените.
Нужни са нови закони
Въпреки че и двете партии стоят на противоположни полюси на мнения, в един момент те намериха общ език в Конгреса. Apple и ФБР настояват за нови закони, които да помогнат за разрешаването на спора дали правителството на САЩ трябва да може да хакне защитен iPhone.
Министерството на правосъдието на САЩ и ФБР сега се позовават на „Закона за всички съдебни заповеди“ от 1789 г., който е много общ и повече или по-малко задължава компаниите да спазват правителствени заповеди, освен ако това не им причинява „прекомерна тежест“.
Това е тази подробност, на която се позовава Apple, която не смята, че създаването на софтуер, който би позволил на следователите да проникнат в заключен iPhone, е твърде голямо бреме за човешки ресурси или цена, но казва, че бремето създава умишлено отслабена система за своите клиенти .
Когато Apple и ФБР бяха попитани в Конгреса дали целият случай трябва да бъде разгледан на това основание или трябва да бъде разгледан от съдилищата, до които ФБР се обърна първо, и двете страни потвърдиха, че въпросът се нуждае от ново законодателство от Конгреса.
ФБР е наясно с последиците
Принципът на спора между Apple и ФБР е доста прост. Производителят на iPhone иска да защити поверителността на своите потребители колкото е възможно повече, така че създава продукти, в които не е лесно да се влезе. Но ФБР иска да има достъп и до тези устройства, защото това може да помогне в разследването.
Калифорнийската компания твърди от самото начало, че създаването на софтуер за заобикаляне на нейната сигурност ще отвори задна врата към нейните продукти, която всеки може да използва. Директорът на ФБР призна в Конгреса, че е бил наясно с подобни възможни последствия.
„Ще има международни последици, но все още не сме сигурни до каква степен“, каза директорът на ФБР Джеймс Коми, попитан дали неговата разследваща агенция е мислила за възможни опасни участници като Китай. Поради това правителството на САЩ е наясно, че исканията му могат да имат последици както в страната, така и в международен план.
Но в същото време Коми смята, че може да има „златна среда“, където силното криптиране и правителственият достъп до данни съществуват едновременно.
Вече не става въпрос за един iPhone
Министерството на правосъдието и ФБР също признаха в Конгреса, че биха искали да получат решение, което да се справи с проблема цялостно, а не само с един iPhone, като например iPhone 5C, намерен в ръцете на терориста при атаките в Сан Бернардино, около с което започна целият случай.
„Ще има припокриване. Търсим решение, което не се отнася за всеки телефон поотделно“, каза държавният прокурор на Ню Йорк Сайръс Ванс, попитан дали става дума за едно устройство. Директорът на ФБР изрази подобно мнение, като призна, че след това следователите могат да поискат от съда да отключи всеки друг iPhone.
ФБР вече отрече предишните си изявления, в които се опита да твърди, че определено е само един iPhone и един калъф. Сега е ясно, че този един iPhone би създал прецедент, който ФБР признава, а Apple смята за опасен.
Сега Конгресът ще се занимава главно със степента, до която частната компания има задължението да сътрудничи на правителството в такива случаи и какви правомощия има правителството. В крайна сметка това може да доведе до изцяло ново, гореспоменато законодателство.
Помощ за Apple от съд в Ню Йорк
Освен събитията в Конгреса и целия спор, който се разраства между Apple и ФБР, имаше решение в съд в Ню Йорк, което може да повлияе на събитията между производителя на iPhone и Федералното бюро за разследване.
Съдия Джеймс Оренстейн отхвърли искането на правителството Apple да отключи iPhone, принадлежащ на заподозрян в дело за наркотици в Бруклин. Това, което е важно за цялото решение е, че съдията не разгледа дали правителството трябва да може да принуди Apple да отключи определено устройство, а дали Законът за всички съдебни заповеди, на който се позовава ФБР, може да реши този проблем.
Нюйоркски съдия постанови, че предложението на правителството не може да бъде одобрено съгласно повече от 200-годишния закон и го отхвърли. Apple със сигурност може да използва това решение в потенциален съдебен процес с ФБР.
Не му е мястото тук, но някой знае ли "правилния" формат на изображението в png, подходящ ли е за видеоклипове в imovie? Имам предвид най-вече, че ако го поставя в PIP и го намаля до ъгъл, логото е „неизгладено“, ако разбирате какво имам предвид. И какво за него? Благодаря
Прав си, не му е мястото тук.
Опитайте го http://www.macforum.cz
Определено съм фен на Apple.
Така че е ясно накъде отива това, вижте „ФБР вече отрече предишните си изявления...“
Всичко, което липсва, е популярен аргумент, ако искаше да спаси един човешки живот,
Съгласен съм с Apple.
Съгласете се, това би се случило само на свестни хора, хора, които не искат никой да има достъп до данните им, ще ги криптират допълнително с някакви умиращи...
Имам въпрос - Apple показва тук колко много ги е грижа за поверителността и сигурността на данните. Съгласен съм - определено съм на страната на Apple. Но едно нещо не разбирам.
iPhone, iPad са защитени - но MacBook не съдържа никаква сигурност дори в Pro версията - защо? Дори лаптопи за 20 хиляди имат TPM чип за криптиране и Apple напълно го игнорират в техните MacBook-ове - не разбирам.
Мислите ли, че поне ще направят нещо по въпроса тази година?
Не знам дали имате предвид криптиране на данни на диска, ако е така, лесно може да се включи в настройките, тъй като имам macbook, така че знам за него от 2011 г., а за osx lion не знам преди това, но предполагам, че е можело да го направи и преди
Добре, но трябва да е само криптиране от системата - тя не съдържа TPM криптиращ чип на HW ниво като например iPhone - или като ThinkPad, HP...